Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016 m. birželio 28 d. apie 21.13 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr. ties namu Nr. 84A, vairavo transporto priemonę Peugeot Partner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,76 promilės girtumas), ir dalyvavo viešajame eisme, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nustatyta tvarka nepadrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį jis remontavo. Transporto priemonės savininkas yra ne bendrovė, bet fizinis asmuo, kurio kontaktų nežino. Pastarasis apie tai, kad automobilis patalpintas į saugojimo aikštelę žino.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje faktas ir V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. S. 2016-06-28 21.13 val. nustatytas 3,76 promilių girtumas (b. l. 2), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), M. A. paaiškinimu (b. l. 6), A. A. paaiškinimu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2011-04-07 nutarimu V. S. baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, bauda nesumokėta (b. l. 18-21).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. S. 2011-04-07 nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, bauda nesumokėta, paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl V. S. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje – pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – vairavo transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. administracine tvarka baustas, praeityje net du kartus baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, už vairavimą neblaiviam. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. 2016 m. birželio 28 d. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Peugeot Partner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ neužtikrino, kad jo vardu registruota transporto priemone nebūtų naudojamasi asmenų, kurie neturi teisės vairuoti, neblaivūs, todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje – baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai paskiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 288 straipsniais,

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Peugeot Patner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Peugeot Patner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16059204772.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.