Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio skundą dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2006-10-13 nutarimo panaikinimo (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono policijos komisariato vyresnysis patrulis 2006-10-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 435833 D. S. dėl to, kad jis 2006-10-03, 9.55 val., Vilniaus r. vairavo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 68 p. reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d. (b. l. 10-11). Vilniaus m. VPK VP EPT vyr. inspektorius 2006-10-13 nutarimu Nr. E 425833, už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą paskyrė 1100 litų baudą (b. l. 12).

Teismo posėdyje D. S. paaiškino, kad 2006 metais pametė vairuotojo pažymėjimą ir 2006 metų vasario mėnesį kreipėsi dėl naujo pažymėjimo išdavimo, jį gavo ir juo naudojosi. 2009 metų gegužės mėnesį sužinojo, kad kitas asmuo pasinaudojo jo vairuotojo pažymėjimu.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas P. Š. parodė, kad D. S. vairuotojo pažymėjimą rado ir juo pasinaudojo 2006 metais, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Aplinkybė, kad jis pasinaudojo D. S. vairuotojo pažymėjimu, paaiškėjo neseniai, 2009 metais, kai gavęs šaukimą ir atvykęs į policiją prisipažino, kad neteisėtai pasinaudojo svetimu vairuotojo pažymėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Pagal ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje nustatyta, kad D. S. administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirta už tai, kad jis 2006-10-03, 9.55 val. Vilniaus r. vairavo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir tuo pažeidė KET 68 p. reikalavimus (b. l. 10-12).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad D. S. 2009-05-28 kreipėsi į Vilniaus aps. VPK KPV su prašymu išsiaiškinti, koks asmuo 2006-10-03 padarė administracinį teisės pažeidimą ir pasinaudojo jo pamestu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti (b. l. 33). Apklaustas P. Š. 2009-06-18 paaiškinime nurodė, kad jis, 2006-10-03, Vilniaus r., Vaidotų k., vairavo automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus ir jį sulaikiusiems pareigūnams pateikė D. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kadangi jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 37). Analogiškus savo esme parodymus D. S. ir P. Š. davė ir teismo posėdyje.

ATPK 250 str. 1 p. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis - pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės poveikio priemones. Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas ar institucija privalo įsitikinti, kad būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą ir yra kaltas dėl jam inkriminuotos veikos.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek priimant skundžiamą nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, nebuvo tiksliai nustatytos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe – nebuvo tiesiogiai nustatytas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., o D. S. nėra jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn jis buvo patrauktas nepagrįstai. Vilniaus m. VPK VP EPT 2006-10-13 nutarimas Nr. E 425833 naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla D. S. atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT vyr. inspektoriaus 2006-10-13 nutarimą Nr. E 425833, kuriuo D. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą paskirta 1100 litų bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą D. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.