Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

- 2012 02 09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 181 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vadovaujantis BK 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2012 09 01 neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kauno apylinkės teismo 2013 03 25 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 2012 02 09 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

- 2014 01 30 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 02 09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės iš dalies pridedant paskirtą bausmę ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. G. laikotarpyje nuo 2012 m. spalio 15 d. iki 2012 m. spalio 16 d. Kauno automobilių turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 2012 m. spalio 13 d. Vokietijoje Esseno mieste pagrobtą, t.y. nusikalstamu būdu gautą, didelės 43 202,00 litų vertės turtą – Vokietijos piliečiui H. M. priklausantį automobilį „Honda CR-V“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), bei jį laikė nuomojamame garaže Nr. 90, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 19 d., 15.50 val., kol policijos pareigūnai automobilį surado.

Be to, jis, neturėdamas teisėto pagrindo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne ankščiau, nei 2011 m. rugsėjo 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 2011 m. rugsėjo 28 d. pagrobtą D. B., gimusio 1991 m. birželio 1 d., vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją laikė, gabeno ir panaudojo, pateikdamas J. M. 2012 m. liepos 2 d. surašant panaudos sutartį dėl garažo Nr. 90, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos.

Be to, jis 2012 m. liepos 2 d., sudarant panaudos sutartį, J. M. prisistatė kaip D. B., gimęs 1991 m. birželio 1 d., nurodė neteisingą gyvenamąją vietą ir, kaip panaudos gavėjas, 2012 m. liepos 2 d. panaudos sutartyje dėl garažo Nr. 90, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, pasirašė D. B. vardu tuo suklastodamas panaudos sutartį.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, ir parodė, kad 2012 m. liepos mėnesį jis sugalvojo išsinuomoti garažą, ketino vežti iš Vokietijos ir pardavinėti padangas. Suradęs skelbimą internetiniame puslapyje, jis paskambino garažo nuomotojai J. M., su ja susitiko ir išsinuomojo jos garažą, esantį (duomenys neskelbtini), netoli automobilių turgaus. Sudarant panaudos sutartį, jis J. M. pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą ne jo, o D. B. vardu, kurią jis rado, kur neprisimena, šio asmens jis nepažįsta, kortelės nuotraukoje asmuo panašus į jį. Kodėl panaudos sutarties surašymo metu padavė ne savo asmens tapatybės kortelę, paaiškinti negali. Panaudos sutartyje, kaip panaudos gavėjas, jis ranka parašė „D. B.“ ir pasirašė savo parašu. 2012 m. spalio 15 ar 16 dieną, automobilių turguje iš matymo pažįstamas kirgizas, paprašė palaikyti juodos spalvos automobilį „Honda CR-V“, ant kurio buvo uždėti lietuviški valstybiniai numeriai, kokie tiksliai neprisimena. Jis sutiko, sėdo į automobilį, pamatė užvedimo spynelėje įkištą spynelių prasukėją, kuriuo užvedė automobilį ir jį nuvairavo į nuomojamą garažą. Jis suprato, kad automobilis vogtas dėl užvedimo spynelėje buvusio prasukėjo. Galimai 2012 m. spalio 21 d. jam paskambino tas kirgizas ir pasakė, kad nori automobilį paimti. Nuvažiavęs į išsinuomotą garažą, jis pamatė, kad automobilio nėra. Paskambinęs garažo savininkei iš jos sužinojo, kad automobilį paėmė policija. Nurodė, kad jis norėjo įsigyti tą automobilį, tik nesumokėjo pinigų. Nurodė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tėtis R. S. turi garažą Nr.90 garažų masyve (duomenys neskelbtini). Tėvo prašymu internetiniame puslapyje skelbiu.lt. ji paskelbė apie garažo nuomą. Dėl garažo nuomos 2012-06-26 ji sulaukė skambučio iš nepažįstamo asmens, tą pačią dieną su juo susitiko. Į susitikimą atvyko jaunuolis, iš pažiūros 23 metų amžiaus. Sutarus dėl nuomos, ji jo paprašė asmens dokumento panaudos sutarčiai surašyti. Jaunuolis padavė asmens tapatybės kortelę, išduotą D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, šalys sudarė sutartį, o J. M. sutarties datą įrašė vėliau, kai iš garažo išsikraustė kiti nuomininkai. Išnuomotame garaže nesilankė, ten jokių daiktų nelaikė, apie jame laikomą vogtą automobilį nieko nežinojo (1 t., b. 1 117 — 121).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), jis turi garažą Nr. 90, kurį nuomoja. Jis dukros prašė, kad ši išnuomotų garažą, kam nuomojo ir ką nuomininkas garaže laikė, jis nesidomėjo (1 t., b.l. 122).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nežino, prie naktinės parduotuvės-baro jį užpuolė nepažįstami asmenys – moteris ir vyriškis. Jam buvo suduotas ne vienas smūgis, iš rankų iškrito piniginė, kurią pagriebė vyriškis ir kartu su moterimi paspruko. Piniginėje buvo jo vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas. Garažuose (duomenys neskelbtini), nėra buvęs, sutarties dėl garažo nuomos nepasirašė. Pateiktoje sutartyje parašas ne jo, jis pats kairiarankis ir rašo tik kaire ranka. Apie V. Krėvės prospekte, Kaune, jo vardu išnuomotą garažą ir jame rastą automobilį nieko nežino (1 t., b.l. 123).

Liudytojas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi savo vardu registruotą automobilį FORD FOCUS, kuris iki 2012-10-11 turėjo valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) 2012 10 11 išėjęs į kiemą (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nėra abiejų jo automobilio valstybinio numerio ženklų (duomenys neskelbtini) apie tai pranešė policijai, VĮ „Regitra“ (1 t., b. l. 116).

2012 10 19 pranešimas patvirtina, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gavus duomenų, kad garaže Nr.90, esančiame (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamu būdu gautas automobilis (1 t., b.1. 2).

2012 10 19 kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu rastas ir paimtas automobilis „Honda CR-V“, VIN: (duomenys neskelbtini), su uždėtais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini), garaže Nr. 90, kuris ieškomas kaip užvaldytas nusikalstamu būdu Vokietijoje nuo 2012 10 12 (1 t., b.l. 7 - 18).

2012 10 19 apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilis „Honda CR-V“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir garažas (duomenys neskelbtini), apžiūrėti, sudarytas transporto priemonės aprašas (1 t., b.l. 19 - 30).

2014 01 07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad J. M. pateikė 2012 m. liepos 2 d. panaudos sutartį, kuri apžiūrėta, aprašyta, laikoma voke (1 t., b. l.35 - 41).

2013 11 04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-ISI-1405 patvirtina, kad pirštų pėdsakai, rasti 2012 m. spalio 19 d. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), ant valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) vidinės pusės yra palikti Ž. G. dešinės rankos didžiuoju pirštu (1 t., b.l. 62 - 64).

2012 11 05 Ieškomos kelių transporto priemonės išrašas patvirtina, kad automobilis „Honda CR-V“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. spalio 13 d. yra ieškomas kaip užvaldytas nusikalstamu būdu Vokietijoje (1 t., b.l. 70.).

2012 11 05 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyriaus pranešimas dėl duomenų sutapimo Šengeno informacinėje sistemoje patvirtina, kad per Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybą 2013 m. sausio 7 d. gauta informacija, kad automobilis Honda CR-V, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas 2012-10-2/13 dienomis Esene, Vokietijoje, automobilio savininkas vagystės metu buvo H. D., tačiau dėl jo atsiėmimo kreipsis draudimo bendrovė „HUK-Coburg“, automobilis grąžintas savininkui (1 t., b.l. 71 - 92).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., atsako tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu – kaltinamojo Ž. G. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų J. M., R. S., D. B. ir T. J. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais, specialisto išvadomis nustatyta, kad kaltinamasis Ž. G. laikotarpyje nuo 2012 m. spalio 15 d. iki 2012 m. spalio 16 d. Kauno automobilių turguje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 2012 m. spalio 13 d. Vokietijoje Esseno mieste pagrobtą, t.y. nusikalstamu būdu gautą, didelės 43 202,00 litų vertės turtą – Vokietijos piliečiui H. M. priklausantį automobilį „Honda CR-V“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), bei jį laikė nuomojamame garaže Nr. 90, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 19 d., 15.50 val., kol policijos pareigūnai automobilį surado. Be to, jis, neturėdamas teisėto pagrindo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne ankščiau, nei 2011 m. rugsėjo 28 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 2011 m. rugsėjo 28 d. pagrobtą D. B., gimusio 1991 m. birželio 1 d., vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją laikė, gabeno ir panaudojo, pateikdamas J. M. 2012 m. liepos 2 d. surašant panaudos sutartį dėl garažo Nr. 90, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. Be to, jis 2012 m. liepos 2 d., sudarant panaudos sutartį, J. M. prisistatė kaip D. B., gimęs 1991 m. birželio 1 d., nurodė neteisingą gyvenamąją vietą ir, kaip panaudos gavėjas, 2012 m. liepos 2 d. panaudos sutartyje dėl garažo Nr. 90, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, pasirašė D. B. vardu tuo suklastodamas panaudos sutartį.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. žymes.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus šiuos nusikaltimus padarė būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, neišnykus teistumui, po šių nusikaltimų padarymo jis vėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str., už kurį šiuo metu jau nuteistas, teismo nuosprendis įsiteisėjęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į jo asmenybę, į tai, kad jis yra jauno amžiaus, iki sulaikymo nedirbo, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio nei jos vidurkis dydžio reali laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DNR pėdsakai išsiųsti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrą DNR tyrimui atlikti (tyrimas atšauktas) (b. 1 t. 42 - 43), kvapo pėdsakai bei foninio kvapo pavyzdžiai, pirštų pėdsakų išliejos, supakuoti pakete ir pridėti prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o 2012 m. liepos 2 d. panaudos sutartis voke, kuris įsiūtas į bylą (1 t., b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje.

Kaltinamojo Ž. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtos gynėjos dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąjį išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ž. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį bei 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 189 str. 2 d. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 300 str. 1 d. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- pagal BK 302 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio. 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2014 m. sausio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014 m. sausio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DNR pėdsakus, kvapo pėdsakus, foninio kvapo pavyzdžius, ir pirštų pėdsakų išliejas, supakuotus pakete ir pridėtus prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, o 2012 m. liepos 2 d. panaudos sutartį nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti Ž. G. 60,00 Lt (šešiasdešimt litų) valstybei, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.