Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2012 m. spalio 12 d. 11 val. 15 min. viešoje vietoje, prie prekybos centro „IKI“, vartojo alkoholinius gėrimus – 18 procentų stiprumo vyną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio L. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis 2012 m. spalio 12 d. prie prekybos centro „IKI“ sutiko savo pažįstamą R. J., su kuriuo kartu pirko „Artojų“ vyną ir nuėję į automobilių stovėjimo aikštelę, greta parduotuvės gėrė vyną. L. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių A. Ž. ir E. V. tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2658, iš kurio matyti, kad L. S. 2012 m. spalio 12 d. 11 val. 37 min. buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. S., būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, todėl konstatuotina, kad L. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad L. S. skirtina administracinė nuobauda - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

L. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.