Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi V. S. (V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1980-01-02, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Nemėžio sen., Paliepiukų k., (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. gegužės 14 d., apie 22.40 val., Vilniaus r., Bareikiškių k., S. M. gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,62 promilės girtumas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

V. S. kaltu padaręs pažeidimą neprisipažino ir teisme paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio metu jis automobilio nevairavo girtas. Tą dieną jis paprašė draugo, kad šis jį nuvežtų į Bareikiškių kaimą. Ten su draugu vartojo alkoholį. Draugas vairavo automobilį, po to trise, sėdėdami automobilyje, gėrė alkoholį. Automobilis stovėjo kieme. Draugas išėjo, o jis liko automobilyje. Tuo metu privažiavo policija. Automobilyje buvo du vyrai ir moteris: M. P., V. P., o trečio pavardės nepamena. Patvirtina, kad automobilis priklauso jam, jį nusipirko iš J. K.. Prie jo priėjo vyriškis, atėmė raktelius, kodėl taip padarė – nesupranta, nes jis nevairavo automobilio, tačiau buvo išgėręs (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1-2); liudytojo G. K. (G. K.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir paaiškinimu teisme, kad budėjimo metu gavę pranešimą, jog sulaikytas neblaivus vairavęs asmuo, nuvažiavo su kolega A. Š. į įvykio vietą. Juos pasitiko pranešęs apie įvykį asmuo, perdavė raktelius nuo automobilio ir nurodė, kad pastebėjęs automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, kuris atvežęs jo kaimyną, nuvažiavo link jo namų, priėjo prie automobilio. Pamatė, kad automobilio vairuotojas, visiškai girtas, todėl iš jo atėmė raktelius. Pranešėjas jiems nurodė asmenį, vairavusį automobilį – tai buvo V. S., kurį patikrinus, iškvėptame ore, nustatyta 2,62 promilės alkoholio. Prie automobilio buvo dar du vyrai ir moteris. Visi buvo stipriai išgėrę (b. l. 21); liudytojo J. D. (J. D.) rašytiniu paaiškinimu (b. l. 8) ir paaiškinimu teisme, kad V. S. pažįsta tik iš matymo, nes jis gyvena kitame kaime. 2016 m. gegužės 14 d. apie 22.50 val. matė, kaip jo kaimyną automobilis ,,VW Sharan“ atvežė namo. Jis nuėjo pasižiūrėti. Automobilį vairavo V. S.. Kai jis priėjo, automobilis sustojo. Mašinoje buvo ir kitų žmonių. Jis iš karto paprašė atiduoti automobilio raktelius, ir V. S. jam atidavė. Paklausė jo ar blaivas, atsakė, kad jis nedaug išgėręs. V. S. buvo ramus, tik prašė grąžinti raktelius, sakė, kad važiuos namo ir daugiau niekur nevažinės. Jis pranešė apie įvykį policijai. Pareigūnai atvažiavo kažkur po 20-30 min. Pareigūnams nurodė, kuris asmuo vairavo. Kai atvažiavo policija, visi sėdėjo gale (b. l. 21-22); suinteresuoto asmens J. K. paaiškinimu teisme, kad jis pardavė automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, V. S. ir užregistravo teisių perleidimą ,,Regitroje“ (27); liudytojo A. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6) ir paaiškinimu teisme, kad patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytus faktus, o būtent, kad budėjimo metu gavę pranešimą, jog sulaikytas neblaivus vairavęs asmuo, nuvažiavo su kolega į įvykio vietą. Juos pasitiko pranešęs apie įvykį asmuo, perdavė raktelius nuo automobilio ir nurodė, kad pastebėjęs automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, kuris atvežęs jo kaimyną, nuvažiavo link jo namų, priėjo prie automobilio. Pamatė, kad automobilio vairuotojas, visiškai girtas, todėl iš jo atėmė raktelius. Pranešėjas jiems nurodė asmenį, vairavusį automobilį – tai buvo V. S., kurį patikrinus, iškvėptame ore, nustatyta 2,62 promilės alkoholio (b. l. 35); VĮ ,,Regitra“ pažyma (teismo pastaba: apžiūrėta posėdžio metu), išduota 2016-05-20 dieną, Nr. 013409842, kurioje nurodyta, kad J. K. pranešė apie nuosavybės teise perleistą transporto priemonę V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumą, alkoholio matuoklio rezultatu ir patikros sertifikatu, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai patikrinę automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, vairavusį asmenį, V. S., nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,62 promilės alkoholio, dėl ko jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4, 5, 7, 9, 11).

V. S. nepripažįsta vairavęs automobilį neblaivus, teigia, jog atvažiavus policijos pareigūnams jis tik neblaivus sėdėjo automobilyje, o transporto priemonę vairavo jo draugas. Tačiau jo argumentus paneigia byloje esantys ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai. Pareigūnai G. K. ir A. Š., atvykę į įvykio vietą, užfiksavo nustatytas aplinkybes savo tarnybiniuose pranešimuose ir teisme jas patvirtino, nurodę, kad abu, atvažiavę tarnybos metu pagal pranešimą dėl neblaivaus asmens vairavimo, kalbėjosi su informaciją policijai pateikusiu asmeniu J. D., kuris jiems perdavė raktelius nuo automobilio ir nurodė, kad pastebėjęs automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, kuris atvežęs jo kaimyną, nuvažiavo link jo namų, priėjo prie automobilio ir pamatė, kad automobilio vairuotojas, visiškai girtas, todėl iš jo atėmė raktelius. Pranešėjas jiems nurodė asmenį, vairavusį automobilį – tai buvo V. S., kurį patikrinus, iškvėptame ore, nustatyta 2,62 promilės alkoholio. J. D. teisme patvirtino, kad jis matė, kad automobilį vairavo V. S., o priėjęs prie automobilio būtent iš jo paėmė raktelius, kad pastarasis niekur nevažiuotų. V. S. jam prisipažino, kad vairavo nedaug išgėręs, prašė grąžinti raktelius ir pasižadėjo važiuoti namo. Teismui nėra pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais, kurių paaiškinimai yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir su rašytiniais įrodymais (tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio duomenimis, rašytiniu paaiškinimu), logiški, taip pat nenustatyta, kad jie siektų apkalbėti V. S..

Teisme V. S. nurodė, kad automobilį vairavo jo pažįstamas, kartu viename kaime gyvenantis asmuo, vardu Stanislavas. Tačiau kitų šio asmens duomenų, kurių pagalba būtų galima pastarąjį iškviesti į teismą kaip liudytoją, jis nepateikė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad V. S., būdamas neblaivus, įvykio metu vairavo automobilį ir jo veiksmai pagal (duomenys neskelbtini) str. administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustačius, kad ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, buvo parduotas V. S. ir kad šis teisių perdavimas įregistruotas VĮ ,,Regitra“, aplinkybės protokole suformuluotame kaltinime dėl automobilio nuosavybės tikslintinos.

V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatyto neblaivumo sunkumą ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti ir suvokiant, kad, vairuodamas neblaivus, kelia didelį pavojų eismo saugumui, aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad baustas administracine tvarka 1 kartą, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda be automobilio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., ir skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. T11848, grąžinti V. S..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16057923910.