- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-06-26
- Bylos Nr.
- 2-95-228/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Atsakovas
- E. R., E. R. Įsigyto
- Trečiasis asmuo
- UAB „NNT“, Utenos apskrities viršininko administracijai
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Eglutė“ pirmininkei I. J., ieškovo atstovei advokatei V. G., atsakovui E. R., jo atstovui advokatui R. M., trečiojo asmens UAB „NNT“ direktoriui E. R., trečiojo asmens UAB „NNT“ atstovei advokatei D. K., trečiajam asmeniui Utenos apskrities viršininko administracijai nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Eglutė“ ieškinį atsakovui E. R. užkirsti kelią teisių ir teisėtų interesų pažeidimamas, susijusiems su buto naudojimu ne pagal jo funkcinę paskirtį; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „NNT“, Utenos apskrities viršininko administracija,
Aprašomoji dalis
nustato:
Ieškovas daugiabučio namo savininkų bendrija „Eglutė“ (toliau – DNSB „Eglutė“) prašė uždrausti E. R. naudoti gyvenamąjį butą, esantį (duomenys nesklebtini), ne pagal jo funkcinę paskirtį, tai yra uždrausti jame vykdyti ūkinę – komercinę veiklą, susijusią su DNSB teisių ir teisėtų interesų pažeidimais, taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 1999m. spalio 8d. buvo įregistruota DNSB „Eglutė“ adresu (duomenys nesklebtini). DNSB įgyvendina šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas, interesus, susijusius su namo naudojimu, priežiūra ir tvarkymu.
2004 m. liepos 9 d. butą Nr.37, esantį šiame name pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr.NJ-4764 nuosavybės teise įsigijo UAB „NNT“, kuri šiame bute vykdė komercinę veiklą, susijusią su interneto paslaugų teikimu. Šios bendrovės vienintelis akcininkas ir vadovas E. R. Nuo 2006 m. gegužės 3 d. butas Nr. 37 nuosavybės teise priklauso atsakovui E. R. Įsigyto buto paskirtis - gyvenamoji, tačiau E. R. vykdo bute ūkinę-komercinę veiklą, neturėdamas tam teisinio pagrindo, ir tuo pažeidžia LR daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo nuostatas. 2006-05-02 sudaryta komisija nustatė, jog bute yra kompiuterinė įranga, ant stogo antenos, triukšmas bute viršijo leistiną normą, pažeistos bendrosios priešgaisrinės taisyklės. Buto savininku tapus E. R., bute niekas nepasikeitė.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2008 metais atliktos patikros metu buvo nustatyta, jog bute yra įranga, kuri patikros atlikimo metu neveikė, tačiau ją pajungus, galima teikti internetines paslaugas. Šiuo metu atsakovo įmonė vykdo veiklą iš butui priklausančio rūsio, rūsyje išvedžioti laidai, kurie eina į E. R. priklausantį rūsį.
Atsiliepimas
Atsakovas E. R. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad jokia veikla jo bute nėra vykdoma. Atsiliepime ir posėdžių metu atsakovas nurodė, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad dėl E. R. priklausančiame bute tariamai vykdomos ūkinės – komercinės veiklos DNSB „Eglutė“ narių gyvenimo sąlygos tapo nepakeliamos dėl nuo tariamai bute vykdomos veiklos keliamo triukšmo. Ieškovas taip pat nenurodė, kokiu teisiniu pagrindu vadovaudamasis teigia, kad tariamos veiklos vykdymui bute yra reikalingas gyventojų sutikimas. Atsakovas laiko, kad ieškovo ieškinys yra prevencinis, todėl pagal prevencinio ieškinio paskirtį galima uždrausti atlikti tik tokius veiksmus, kurie yra neteisėti. Tačiau ieškovas nepateikia jokių įrodymų ir nenurodo aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima daryti išvadą, jog atsakovas atlieka veiksmus, kurie yra neteisėti teisės požiūriu. Teigdamas, kad jo bute nevykdoma jokia veikla, atsakovas nurodė, kad buvo atlikta eilė tyrimų, tačiau nei viena įstaiga nenustatė, kad bute vykdoma kokia nors veikla, patikros aktas taip pat rodo, kad bute nevykdoma veikla, antenos ant stogo gali būti bet kieno, o atsakovas ant stogo nepatenka. Atsakovas nurodė, kad elektros energijos apskaita jo bute eina ne tik už jo butą, bet dar ir iš kitų namų už kitus taškus, tokių taškų mieste yra gal koks šimtas Atsakovas taip pat nurodė, kad ieškovą atstovauja neįgaliotas atstovas.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „NNT“ su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad UAB „NNT“ buveinė yra registruota adresu (duomenys nesklebtini), ir įmonė ieškovo nurodytame bute ūkinės - komercinės veiklos nevykdo. Trečiasis asmuo taip pat nurodė, kad ieškovo nurodyti motyvai nepagrįsti ir neatitinka faktinės situacijos, nesuprantami ieškovo teiginiai, kad nubaudus administracine tvarka, E. R. neteisėtos veiklos nenutraukė, kadangi administracinė nuobauda buvo paskirta už priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidimus, o už ieškovo nurodomą veiklą niekada nebuvo taikyta administracinė atsakomybė. Tai, kad UAB „NNT“ nevykdo jokios ūkinės - komercinės veiklos bute, esančiame adresu Taikos g. 12-37, Utenoje, patvirtina ir paties ieškovo pateikti įrodymai: 2007-08-14 Utenos rajono savivaldybės administracijos raštas. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad namo antenos buvo pastatytos „Duomenų perdavimo tinklo paslaugų teikimo“ sutarčių, sudarytų su UAB „NNT“ ir namo gyventojais, pagrindu.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Utenos apskrities viršininko administracija posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka tik iš dalies. Trečiasis asmuo nurodė, jog pritaria, kad turi būti gerbiamos bendro gyvenimo taisyklės, tačiau trečiojo asmens nuomone ieškovai nepateikia duomenų, kurie įrodytų esamus, o ne buvusius namo gyventojų teisių ir teisėtų interesų pažeidimus, kuriems siekiama užkirsti kelią ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Juridinių asmenų registre 1999 m. spalio 8d. įregistruota DNSB „Eglutė“ (9 b.l., It.), šios bendrijos įstatai Juridinių asmenų registre įregistruoti 2007-12-14 (10-19 b.l., It.). Bendrijos pirmininke 2006-05-30 išrinkta I. J., 2007-11-14 jos įgaliojimai pratęsti (20 b.l., It., 92 b.l., IIt.). Pagal 2004-07-09 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. NJ-4764 UAB „NNT“ nuosavybės teise įsigijo butą Nr.37 su 4,84 kv.m rūsiu, esantį adresu (duomenys nesklebtini), kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), buto paskirtis – gyvenamoji (21 b.l., It.). Pagal 2006-05-03 pirkimo – pardavimo sutartį Nr.DP-175 (47 b.l., It.) šį butą įsigijo atsakovas E. R.. Iš 2008-06-04 nekilnojamojo turto mainų sutarties ir Nekilnojamojo turto registro duomenų (95-99 b.l., IIt.) nustatyta, kad E. R. jam priklausiusį rūsį, pažymėtą R-3, sumainė su D. M. priklausančiu rūsiu, pažymėtu R-38. 2003-09-08 Juridinių asmenų registre įregistruota UAB „NNT“ (nuo 2001-06-15 iki 2003-09-08 E. R. įmonė) (67-68, 77 b.l., It.), kurios viena iš įregistruotų veiklos rūšių – telekomunikacijos. Iš duomenų perdavimo tinklo paslaugų teikimo sutarčių (86-105, 114-117 b.l., I t., 61 b.l., II t.) nustatyta, kad UAB „NNT“ teikia Klientams duomenų perdavimo tinklo paslaugas, iš 2006-11-01 infrastruktūros nuomos sutarties (152-160 b.l., It.) nustatyta, kad UAB „NNT“ nuomoja iš TEO LT, AB Infrastruktūros objektus.
Teismas, spręsdamas šalių ginčą, vadovaujasi LR CK normomis, reglamentuojančiomis bendrosios nuosavybės įgyvendinimą bei Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (1995-02-21 Nr.I-798 galiojanti 2000 06 20 įstatymo Nr. VIII-1741 redakcija) nuostatomis.
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamasis namas - gyventi pritaikytas pastatas, kuriame daugiau kaip pusė naudingojo ploto yra gyvenamosios patalpos, 3 dalyje nustatyta, kad butas - daugiabučio namo dalis iš vieno ar kelių gyvenamųjų kambarių ir kitų patalpų, atitvarų konstrukcijomis atskirta nuo bendrojo naudojimo patalpų, kitų butų ar negyvenamųjų patalpų, 5 dalyje nustatyta, kad bendrąja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe pripažįstama bendrojo naudojimo objektai, tai yra bendrosios konstrukcijos - pagrindinės daugiabučio namo laikančiosios (pamatai, sienos, perdenginiai, stogas) ir kitos konstrukcijos (balkonų bei laiptinių konstrukcijos, fasadų apdailos elementai, įėjimo į namą laiptai ir durys); bendroji inžinerinė įranga - daugiabučio namo vandentiekio, kanalizacijos, dujų, šilumos, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, ventiliacijos kameros, vamzdynai ir angos, šildymo radiatoriai, elektros skydinės, liftai, televizijos kolektyvinės antenos ir kabeliai, šilumos mazgai, karšto vandens ruošimo įrenginiai, katilinės ir kita bendro naudojimo inžinerinė techninė įranga bendrojo naudojimo patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti atskiriems gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams nuosavybės teise priklausančiose patalpose, jeigu jie susiję su viso namo inžinerinės techninės įrangos funkcionavimu ir jeigu jie nėra trečiųjų asmenų nuosavybė; bendrojo naudojimo patalpos - daugiabučio namo laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, pusrūsiai ir kitos patalpos, jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims.
To paties įstatymo 7 str. nustatyta, kad daugiabučio namo gyvenamųjų patalpų paskirtis gali būti keičiama ir jos naudojamos teisėsaugos, ryšių, medicinos, spaudos platinimo, buitinių paslaugų teikimo bei kitoms negamybinėms reikmėms, jeigu tai neprieštarauja teritorijos planavimo dokumentų reikalavimams; kai keičiama gyvenamųjų patalpų paskirtis, jos turi būti pertvarkytos taip, kad būtų įrengtas atskiras įėjimas iš lauko ir kad šis pertvarkymas atitiktų gyvenamojo namo architektūros, higienos, priešgaisrinės saugos, aplinkosaugos ir statybos techninius reikalavimus, gyvenamųjų patalpų paskirties keitimo projektas rengiamas ir statybos darbai atliekami laikantis Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos bei reikalavimų.
Pagal DNSB „Eglutė“ įstatų 38 p. bendrijos organai yra bendrijos narių susirinkimas ir vienasmenis valdymo organas - bendrijos pirmininkas, kuris renkamas ne ilgesniam kaip 2 metų laikotarpiui, pagal 51 p. bendrijos pirmininkas atstovauja bendrijai. Pagal DNSB „Eglutė“ įstatų 20 p. bendrijos narys, jo šeimos nariai, laikinieji gyventojai ir asmenys, kurie naudojasi savininko patalpomis sutarties pagrindu, turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdami kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ginčas tarp DNSB „Eglutė“ ir atsakovo E. R. yra kilęs nuo 2006 metų kovo mėnesio, kuomet namo gyventojai kreipėsi į Utenos miesto seniūną dėl jų namo bute Nr. 37 vykdomos veiklos keliamo triukšmo bei kitų dėl buto savininko nesirūpinimo butu kylančių problemų.
Iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro duomenų (47 b.l., It., 95-99 b.l.) nustatyta, kad E. R. nuosavybės teise priklausančio buto Nr.37 su rūsiu, paž. R-38, paskirtis – gyvenamoji. Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 7 str. nustato griežtus reikalavimus, kuriems esant, galima keisti gyvenamųjų patalpų paskirtį.
Tačiau bylos nagrinėjimo eigoje ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, paties atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai ir jo paaiškinimai leidžia teismui daryti išvadą, kad E. R. priklausantis butas Nr.37 su rūsiu ( iki mainų sutarties rūsiu pažymėtu R-3, po mainų sutarties rūsiu pažymėtu R-38), esantis (duomenys nesklebtini), naudojamas ne pagal paskirtį, šiame bute, paskutiniu metu butui priklausančiame rūsyje yra vykdoma veikla, susijusi su internetinių paslaugų ryšio teikimu.
Tai patvirtina byloje esančių nevienkartinių DNSB „Eglutė“ gyventojų kreipimaisi į savivaldybės bei valstybės institucijas dėl E. R. nuosavybės teise priklausančiame bute UAB „NNT“ vykdomos veiklos, dėl kurios yra pažeidžiama gyventojų rimtis, pažeidžiamos bendro gyvenimo taisyklės bei institucijų atsakymai (22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36 b.l., It.). Tokias išvadas teismui leidžia daryti ir byloje esantys duomenys apie tai, kad butą Nr. 37 2004-07-09 įsigijo UAB „NNT“ (vėliau šį butą įsigijo atsakovas E. R., kuris yra vienintelis UAB „NNT“ akcininkas ir šios įmonės direktorius), kuri be kitų veiklos rūšių vykdo ir telekomunikacijų veiklą, tai yra informacijos perdavimo veiklą, Duomenų perdavimo tinklo paslaugų teikimo sutartys (86-105, 114-117 b.l., I t., 61 b.l., II t.), sudarytos UAB „NNT“ su Klientais dėl prisijungimo prie duomenų perdavimo tinklo, 2007-11-22 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo duomenys (37-41 b.l., It.), Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2007-11-23 tyrimo pažymos duomenys (56-59 b.l., It.), bylos nagrinėjimo metu LR ryšių reguliavimo tarnybos atliktos patikros (130-136 b.l., I t.) duomenys, kur nurodyta, kad nors nenustatyta, kad patikros metu buvo teikiamos UAB „NNT“ internetinio ryšio paslaugos, tačiau akte nurodyta, kad bute patikros metu rasta infrastruktūra gali būti naudojama elektroninių ryšių paslaugų teikimui, o tinklo sujungimui, kad būtų galima teikti elektroninių ryšių paslaugas, pakanka 30 minučių, 2008-12-15 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (26-30 b.l., IIt.), 2009-02-17 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (63-64 b.l., IIt.) duomenys, kur užfiksuoti duomenys apie įvairių laidų pravedimus iki 37 butui priklausančio rūsio, liudytojojo A. S. parodymai, liudytojų – namo gyventojų V. B., R. T., R. M., A. Š. (109-110, 113 b.l., IIt.) parodymai apie UAB „NNT“ darbuotojų pastovų lankymąsi namo rūsyje bei E. R. nuosavybės teise priklausančiame bute, jų atliekamus įvairius darbus, UAB „NNT“ susirašinėjimas su AB Rytų skirstomieji tinklai dėl atskiros elektros energijos apskaitos adresu Taikos g. 12, rūsio sandėliukui (173-182 b.l., I t.), taip pat duomenys apie tai, kad už buto Nr.37 sunaudotą elektros energiją ir šilumos energiją moka UAB „NNT“, ko nepaneigė ir pats atsakovas, nurodydamas, kad šie mokėjimai vyksta sutarčių su UAB „NNT“ pagrindu, o kodėl už butą moka UAB „NNT“, atsakovo paaiškinimu yra komercinė paslaptis ir teismui atsakovas šių sutarčių neteikė (60, 108, 110, b.l., IIt.), didelis elektros energijos, sunaudojamos buto Nr.37 kiekis (60 b.l., IIt.), bylos nagrinėjimo metu ieškovo pateikti tinklalapio INFO duomenys apie tai, kur veikia UAB „NNT“ filialai, tame tarpe duomenys apie filialą, registruotą (duomenys nesklebtini) Utenoje (166-167 b.l., It., 18- 19 b.l., IIt. ), nors šią informaciją neigė E. R., pateikdamas duomenis iš tinklalapio INFO (23-25 b.l., II t.) apie tai, kad UAB „NNT“ registruota Molėtuose, o duomenų apie filialus nėra, taip pat duomenis iš Juridinių asmenų registro, patvirtinančius, kad UAB „NNT“ neturi registruotų filialų, tačiau atsakovas nepateikė duomenų, kurie patvirtintų, kieno prašymu tinklalapyje INFO buvo patalpinta informacija apie UAB „NNT“ veikiančius filialus, kuri galėtų patvirtinti atsakovo ginčijamas aplinkybes, kad jo bute UAB „NNT“ ūkinės-komercinės veiklos nevykdo, - visi nurodyti duomenys duoda teismui pagrindą daryti išvadą, kad atsakovo bute ir butui priklausančiame rūsyje vykdoma veikla, susijusi su internetinio ryšio paslaugų teikimu.
Teismas taip pat pažymi, kad bylos nagrinėjimo eigoje 2008-06-04 teismo nutartimi LR ryšių reguliavimo tarnybai buvo pavesta atlikti buto, esančio adresu (duomenys nesklebtini), Utenoje, ir šiam butui priklausančio rūsio patikrą, tikslu nustatyti, ar iš šio buto nevykdomas duomenų perdavimo tinklo paslaugų teikimas, tą pačią dieną atsakovas E. R. mainų sutartimi susikeitė rūsiais su buto Nr.20 savininke ir 2008-06-25 patikrą atliekantiems specialistams parodė naujai įsigytą rūsį, kuris buvo tuščias, į šį rūsį buvo pravesti nepaženklinti telefoniniai ir optiniai kabeliai, iki mainų jam priklausiusio rūsio specialistams jis neparodė, nei DNSB „Eglutė“ nei teismui prieš patikros atlikimą pagal teismo priimtą nutartį apie rūsio mainus atsakovas nepranešė, apie rūsio mainų sutartį teismą atsakovas informavo tik 2009 m. kovo 17d. posėdyje, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovas E. R. vengė objektyvios tiesos nustatymo, piktnaudžiavo savo teise.
Byloje esantys duomenys: liudytojų parodymai, 2007-11-22 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo duomenys, LR Seimo kontrolieriaus 2007-11-23 pažymos duomenys, LR Ryšių reguliavimo tarnybos 2008-06-25 akto duomenys, Faktinių aplinkybių konstatavimo 2009-02-17 protokolo duomenys (37-41, 56-59, 130-135,b.l., It., 63-83 b.l., IIt.) apie tai, kad atsakovui E. R. priklausančiame bute ir šio buto rūsyje, taip pat į anksčiau priklausiusią rūsio patalpą yra nuvesti laidai, kurie nėra nustatyta tvarka pažymėti, kad būtų galima identifikuoti savininką, prie jo buto sienų ir ant stogo pritvirtintos antenos ir laidai leidžia daryti išvadą, kad dėl UAB „NNT“ vykdomos veiklos naudojamasi DNSB „Eglutė“ priklausančio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais ne pagal jų funkcinę paskirtį, bei neturint bendraturčių sutikimo ir tuo pažeidžiant LR CK 4.88 str. 1d. reikalavimus, pagal kuriuos daiktas, esantis bendrosios jungtinės nuosavybės teisės objektu, valdomas, naudojamas, bei juo disponuojama tik esant bendraturčių sutikimui, taip pat pažeidžiant DNSB „Eglutė“ įstatų 29.7.p. Laikytina, kad šių reikalavimų neužtikrina atsakovas E. R., kuriam nuosavybės teise priklauso butas, esantis DNSB „Eglutė“.
Teismas vertina, kad atsakovas E. R. ir trečiasis asmuo UAB „NNT“ bylos nagrinėjimo eigoje nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes apie tai, kad atsakovui E. R. nuosavybės teise priklausančiame bute Nr.37 ar šiam butui priklausančiame rūsyje, esančiame adresu (duomenys nesklebtini) Utenoje, vykdoma ūkinė- komercinė veikla. Atsakovo ir trečiojo asmens pateikti įrodymai: Juridinių asmenų registro išrašas (67-69 b.l., It.), duomenų perdavimo tinklo paslaugų teikimo sutartys ((86-105 b.l., It.), 2006-11-01 infrastruktūros nuomos sutartis (152-160 b.l., It.), tinklalapio INFO duomenys (23-25 b.l., IIt.), 2008-12-15 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (26-30 b.l., IIt.), 2009-01-26 akustinio triukšmo lygio matavimo protokolas (88 b.l., IIt.), nekilnojamojo turto mainų sutartis ir registro duomenys (9599 b.l., IIt.) bei kiti atsakovo ir trečiojo asmens nurodyti duomenys nepatvirtina atsakovo ir trečiojo asmens nurodytų aplinkybių apie tai, kad bute jokia veikla nevykdoma.
Pagal LR CK 1.137str. nuostatas asmenys, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus, bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.
Bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad atsakovui E. R. nuosavybės teise priklausančiame bute ir butui priklausančiame rūsyje, kurių paskirtis – gyvenamoji, neteisėtai, tai yra nustatyta tvarka nepakeitus buto paskirties, vykdoma ūkinė - komercinė veikla, dėl vykdomos veiklos naudojamasi DNSB „Eglutė“ priklausančio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais ne pagal jų funkcinę paskirtį bei neturint bendraturčių sutikimo, tuo pažeidžiant LR CK 1.137str., 4.88str. nuostatas ir Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo nuostatas bei DNSB „Eglutė“ įstatus ir pažeidžiant DNSB gyventojų interesus, todėl pagal LR CK 1.138str. gintinos DNSB „Eglutė“ gyventojų teisės, užkertant kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ir uždraudžiant atsakovui E. R. naudoti gyvenamąjį butą ir jam priklausantį rūsį, esantį adresu (duomenys nesklebtini) Utenoje, ne pagal jo funkcinę paskirtį, tai yra uždrausti šiame bute ir jam priklausančiame rūsyje vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, pažeidžiant DNSB „Eglutė“ narių teises ir teisėtus interesus.
Patenkinus ieškovo ieškinį, ieškovo DNSB „Eglutė“ naudai iš atsakovo E. R. priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 115Lt bei ieškovo patirtos advokato atstovavimo išlaidos - 1500Lt. Kadangi byla sudėtinga, todėl šios išlaidos pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, 8.2 p., 8.18 p. numatytomis sąlygomis ir maksimaliais dydžiais, laikytinos pagrįsto dydžio (LR CPK 79str., 80str., 88str., 93str.).
Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo E. R. valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 89,92Lt (LR CPK 79str., 80str., 88str., 96str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 , 263 – 268, 270, straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovo DNSB „Eglutė“ ieškinį patenkinti visiškai.
Uždrausti atsakovui E. R. naudoti gyvenamąjį butą, esantį adresu (duomenys nesklebtini), Utenoje, ne pagal jo funkcinę paskirtį, tai yra uždrausti šiame bute ir jam priklausančiame rūsyje vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, pažeidžiant DNSB „Eglutė“ narių teises ir teisėtus interesus.
Priteisti iš atsakovo E. R. ieškovo DNSB „Eglutė“ naudai 115Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ir 1500Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovo E. R. valstybės biudžeto naudai 89,52Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.