Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2013-02-24 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-02-28 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-03-09 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-03-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-04-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-05-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-05-25 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-05-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-06-10 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, 2013-07-01 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003, sąskaitos išrašą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio sąskaitos išrašą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

2013-02-24 ieškovas ir atsakovė nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9928239003 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 72,41 EUR kreditas 24 mėnesių terminui iki 2015-02-24. Vadovaujantis sutarties 2.10 p. laikotarpiu nuo 2013-02-28 iki 2013-07-01 atsakovė pateikė 9 prašymus papildomai 527,67 EUR kredito sumai ir iki 2015-06-24 atsakovė viso turėjo grąžinti 600,08 EUR. Atsakovė savo įsipareigojimų iš dalies nevykdė, kredito grąžinimo grafiko nesilaikė. Atsakovė susidariusias palūkanas ir dalį paskolos sumos grąžino, tačiau liko ieškovui skolinga 560,12 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 560,12 EUR negrąžintos paskolos (LR CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 560,12 EUR negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 560,12 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.