Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. Č.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-06-29 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės J. Č. pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis J. Č. turi problemą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, kurios pats nėra linkęs spręsti, veiksmų imasi tik pareigūnų skatinamas, taip pat nevykdo kito teismo skirto įpareigojimo – būti nustatytu laiku namuose, save pateisina įvairiomis priežastimis, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. Č. teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad liepos 5 d. buvo nuvykęs į Kauną pas gydytojus, ten užsikodavo nuo alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis J. Č. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku būti namuose. Iš teismui pateiktos J. Č. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius J. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. (asmens b. l. 6), 2021 m. rugpjūčio 11 d. J. Č. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 21). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. liepos 30 d. (asmens b. l. 7). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. sausio 12 d. nutartimi nuteistajam J. Č. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio (asmens b. l. 551-53). 2022-05-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, motyvuojant, kad laisvės apribojimo pakeitimas areštu būtų neproporcingas , apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Vykdant tolesnę priežiūrą, J. Č. nustatytas girtumas ir teismo nustatytu laiku nebuvo namuose – 2022-06-21 22.50 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje. J. Č. rastas sėdintis prie stalo pas kaimyną, jam nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir nustatytu laiku būti namuose. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. Č. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Atsižvelgtina į tai, kad J. Č. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vėl kreipėsi pas medikus, užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Vertintina, kad nuteistojo netinkamą elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiškumas. Tuo tarpu pastangos gydytis rodo asmens motyvaciją bei siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tvirtinti, jog probacijos tikslų J. Č. atžvilgiu nėra galimybės pasiekti kitaip, nei tik pasiunčiant nuteistąjį realiai atlikti arešto bausmę.

Remiantis tuo, kas išdėstyta Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. J. Č. įspėjamas, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu J. Č.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.