Vilniaus apygardos teismo nutartis

2012-05-04 · Baudžiamoji byla Nr. 1-77-495/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-05-04
Bylos Nr.
1-77-495/2012
Teisminio proceso Nr.
49-1-00544-09
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Daiva Pranytė-Zalieckienė (pirm.), Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Stasys Punys
Kaltinamasis
I. M.
Advokatai
Raimonda Nesterovienė
Kategorijos
  • 2.3.2.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-77/2012Teisminio proceso Nr.49-1-00544-09Procesinio sprendimo kategorija:2.3.2.2.10.;(S)2.3.2.1.3.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės mėn. 4 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės-Zalieckienės,

teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Stasio Punio,sekretoriaujant Renatai Novickienei,dalyvaujant prokurorui Vladimirui Sergejevui,gynėjai advokatei Raimondai Nesterovienei,vertėjai Oksanai Jakšto

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M. kaltinamas pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 punktą, ir

nustatė:I. M. kaltinamas tuo, kad 2009 m. gruodžio mėn. 13 d. apie 8 val. 35 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio nesutarimo pagrindu kilusio konflikto metu, tyčia, vieną kartą dūrė peiliu savo žmonai, nukentėjusiajai J. M. į krūtinę, padarydamas jai kiauryminę durtinę-pjautinę krūtinės žaizdą su kairio plaučio, širdies kairio skilvelio kiauryminėmis žaizdomis, širdies tamponadą su kraujo išsiliejimu kairėje krūtinės ertmėje, dėl ko nukentėjusioji J. M. vietoje mirė ir tokiu būdu jis tyčia nužudė savo šeimos narį - žmoną J. M..

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 3 dalimi, pateikė prašymą perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, motyvuodamas tuo, kad byloje atlikus pakartotinę teismo medicinos lavono bei teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizes, iškilo būtinybė papildyti ikiteisminį tyrimą – ištirti galimą J. M. susižalojimo (savižudybės) versiją, dėl ko būtina atlikti pakartotiną I. M. parodymų patikrinimą vietoje, apklausti pareigūnus, atlikusius ikiteisminį tyrimą, papildomai apklausti liudytojus ir atlikti jų parodymų patikrinimą vietoje, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui bei atlikti kitus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Kaltinamasis I. M. ir jo gynėja prašė tenkinti prokuroro pateiktą prašymą.

Prokuroro prašymas tenkintinas.

LR baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 dalis nustato, kad byla gali būti perduota prokurorui jo prašymu ikiteisminiam tyrimui papildyti. Teismas, perduodamas bylą prokurorui, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Kaip matyti iš pateikto prašymo turinio, prokuroras mano, kad yra būtina papildyti ikiteisminį tyrimą, ištiriant J. M. galimą savižudybės versiją. Teismas, tenkina prokuroro prašymą, atsižvelgdamas į jo turinį bei byloje atliktų ekspertizių išvadas (t.2,b.l.72-77, 80-87), suteikdamas prokurorui galimybę papildyti ikiteisminį tyrimą galimai reikšmingomis aplinkybėmis, siekiant byloje nustatyti objektyvią tiesą.

Teismas, vadovaujantis LR BPK 254 str. 3 dalimi, 253 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr.1-77/2012 (teisminio proceso Nr.49-1-00544-09), kurioje I. M. kaltinamas pagal LR BK 129 str. 2 dalies 3 punktą, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nustatyti trijų mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-77/2012 siųsti Vilniaus apygardos prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjai (parašas) Daiva Pranytė-Zalieckienė(parašas) Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė(parašas) Stasys PunysNuorašas tikras: