- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4335-786/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00703-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos Z. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Kaip matyti iš pareiškime išdėstytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko jos turtas – gyvenamasis namas ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nei vienas iš įpėdinių po motinos mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Pareiškėjo motina po savo sutuoktinio mirties gyveno viena. Pareiškėjas rūpinosi motina, padėjo jai namų ūkyje. Pablogėjus motinos sveikatai pareiškėjas priregistravo ją Vilniaus mieste, kad būtų paprasčiau patekti į gydymo įstaigas. Pareiškėjas prižiūrėjo motinos sodybą, žemės sklypus. Po motinos mirties pareiškėjas ir toliau rūpinasi motinos turėtu nekilnojamuoju turtu, remontuoja pastatus, moka mokesčius, žemės ir miško sklypus palaiko tinkamoje būklėje, naudojasi motinai iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą po savo motinos mirties jis priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Nors niekas iš įpėdinių po Z. Š. mirties į notarų biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, tačiau A. Š. palikimą priėmė, nes po motinos mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi juo kaip savu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodo, kad pareiškimo neginčija, prašo klausimą spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jų atstovui nedalyvaujant.
Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko jos turtas – 81.94 kv. m ploto gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), 6 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir 1 žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nei vienas iš įpėdinių po motinos mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Pareiškėjo motina po savo sutuoktinio B. Š. mirties (duomenys neskelbtini), gyveno viena. Pareiškėjas rūpinosi motina, padėjo jai namų ūkyje. Pablogėjus sveikatai pareiškėjas priregistravo ją Vilniaus mieste, kad būtų paprasčiau patekti į gydymo įstaigas. Pareiškėjas prižiūrėjo motinos sodybą, žemės sklypus. Po motinos mirties pareiškėjas ir toliau rūpinasi motinos turėtu nekilnojamuoju turtu, remontuoja pastatus, moka mokesčius, žemės ir miško sklypus palaiko tinkamoje būklėje, naudojasi motinai iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą po savo motinos mirties jis priėmė, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Nors niekas iš įpėdinių po Z. Š. mirties į notarų biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, tačiau A. Š. palikimą priėmė, nes po motinos mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi juo kaip savu. Pareiškėjas mano, jog tokiu būdu jis priėmė savo motinos palikimą, nes pardėjo jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, jog pareiškėjas priėmė palikimą po motinos Z. Š. mirties pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą jam nebuvo išduotas (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.