- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-286-318/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis, Regina Pocienė, Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- A. N.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Nerijaus Meilučio, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 8 d. nutarties, kuria netenkintas bausmę vykdančios institucijos teikimas pakeisti nuteistajam A. N. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę į terminuotą laisvės atėmimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Apygardos teismo nustatytos aplinkybės
1. Šiaulių apygardos teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 2 punktą A. N. laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteistas už tai, kad jis nužudė 2 (du) žmones, t. y. 2001 m. rugpjūčio 14 d., apie 3 val., būdamas girtas, prie miškelio, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, asmeninio konflikto su J. N. ir E. G. metu, sugriebė abi merginas už plaukų, dešiniuoju keliu sudavė E. G. į galvą, kuri, netekusi sąmonės, pargriuvo ant gatvės važiuojamosios dalies. Palikęs E. G. gulėti, nuvedė J. N. į miškelį, parklupdė prie medžio ir liepė nejudėti. Pats grįžo prie E. G., nunešė ją į miškelį, nuplėšė jos rūbus, apnuogino ir E. G. rūbais pririšo J. N. prie medžio. Po to, rankomis sugriebė E. G. kaklą ir smaugė tol, kol ji nustojo kvėpuoti. Tada jos kaklą stipriai suveržė skiaute nuo jos rūbų ir E. G. nuo pasmaugimo kilpa mirė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. N. atrišo J. N., nuvedė ją gilyn į miškelį, parklupdė, vėl pririšo prie medžio ir rastu pamiškėje buteliu smogdamas per viršugalvį, apsvaigino. Po to, ją atrišo, paguldė ant nugaros ir sudaužyto butelio šuke dviem pjūviais perpjovė kaklą, padarydamas gilią pjautinę žaizdą kaklo viršutinio trečdalio priekiniame ir šoniniame paviršiuose, miego arterijų, jungo venų kaklo raumenų ir ryklės sužalojimus, sukėlusius ūmų išorinį nukraujavimą, nuo kurių J. N. mirė. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę paskiriant atlikti kalėjime.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. N. apeliacinis skundas atmestas, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2002 m. gruodžio 13 d. nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 2 punktą, perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį kvalifikuota veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; panaikina papildoma bausmė – turto konfiskavimas; vadovaudamasis 2000 m. BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, ją paskiriant atlikti kalėjime.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio14 d. nutartimi nuteistojo A. N. kasacinis skundas taip pat netenkintas.
4. Kauno apygardos teisme 2021 m. rugsėjo 1 d. gautas Kauno tardymo izoliatoriaus teikimas nuteistajam A. N. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotą laisvės atėmimą (toliau – Teikimas). Šį Teikimą bausmę vykdanti institucija pagrindė tuo, kad A. N. nuteistųjų subkultūros apraiškų netoleruoja ir jų nesilaiko. Jis yra vienišas, palaiko santykius su vienu iš brolių. Turi vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos įstaigoje. Nuo 2006 m. kovo 27 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime dirbo staliaus pareigose (11 mėnesių). Perkeltas bausmės atlikti į Pravieniškių pataisos namų-atvirąją koloniją, nuo 2020 m. kovo 12 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, darbininku. Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistasis pataisos namuose adaptavosi patenkinamai. Jo bendravimo įgūdžiai vidutiniai, valios savybės išugdytos nepakankamai, savivertės jausmas vidutinis. Per visą bausmės atlikimo laiką A. N. 17 kartų pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, iš jų 14 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų neturi. Už gerą elgesį ir nuteistasis buvo 5 kartus paskatintas. Teikime pažymima, kad pagal įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus A. N. privalėjo išmokėti 971,89 Eur. Išieškota 160,05 Eur, visos bylos užbaigtos 2020 m. rugsėjo 9 d. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys – vidutinė (64 balai). Nuo pirminio vertinimo sumažėjo 19 balų. Rizikos balai sumažėjo, nes nuteistasis įgijo vidurinį išsilavinimą, įsidarbino, savanoriškai dengė priteistus civilinius ieškinius bei dėl stebimų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Teikime akcentuojama ir tai, kad po atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką, išryškėjo kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2 teistumai), atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą nepriėmimas, užsiimdavo veikla skatinančia nusikalstamumą (alkoholio vartojimas), smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių.
II. Žemesniojo teismo nutarties esmė
5. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs BK 51 straipsnyje, Teikime nurodytas aplinkybes bei kriterijus, aktualius sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimą, 2021 m. spalio 8 d. nutartimi Teikimo netenkino. Teismas padarė išvadą, kad A. N. šiuo metu nėra pagrindo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, nes, nors ir stebima nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu, tai šiuo metu dar neleidžia daryti išvados, jog terminuotu laisvės atėmimu bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo 17 kartų baustas už įkalinimo įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų nesilaikymą, iš jų 14 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Teismas teigiamai įvertino tai, kad A. N. bausmės atlikimo laikotarpiu gavo 6 paskatinimus, įgijo vidurinį išsilavinimą, nuo 2020 m. kovo 12 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau atkreipė dėmesį, jog jis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė įgyti kokios nors specialybės. Darbiniu užimtumu nuteistasis susidomėjo tik artėjant galimybei laisvės atėmimo bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme. Tai, teismo vertinimu, leidžia manyti, kad A. N. yra labiau suinteresuotas tik kuo greičiau išeiti į laisvę, o ne keisti gyvenimo būdą, ugdyti savo darbinius įgūdžius, įsitvirtinti darbo rinkoje. A. N. nuteistas už dviejų žmonių nužudymą. Jo padaryta nusikalstama veika sukėlė negrįžtamus padarinius. Tokio pobūdžio nusikaltimas kartu su ankstesniu A. N. teistumu rodo jo ir padarytos veikos didesnį pavojingumą visuomenei. Teismas akcentavo ir tai, kad, bylos duomenimis, ir šiuo metu nuteistojo smurtinio elgesio rizika būnant itin struktūruotoje aplinkoje išlieka pakankamai aukšta. Nuteistajam būdingas agresijos prieš kitus naudojimas. Be to, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys vis dar išskiriami kaip kriminogeniniai veiksniai. Jis tik formaliai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, ją neigia ir šiuo metu. Apibendrinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendė, kad byloje esančių teigiamai nuteistąjį apibūdinančių aplinkybių visumos dar nepakanka konstatuoti, jog tolesnis A. N. bausmės atlikimas jau yra galimas švelnesnėmis sąlygomis, t. y. pakeitus jam skirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme.
III. Skundo argumentai
6. Skunde nuteistasis A. N. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartį ir jam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotą laisvės atėmimą. Nuteistasis skundą grindžia šiais argumentais:
6.1. Teismas nepagrįstai vertino aplinkybes, susijusias su apsvaigimu nuo alkoholio. Nuteistasis nusikaltimą, už kurį jis nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai buvo prieš 20 metų. Būdamas pataisos įstaigoje nė karto nėra baustas už alkoholio vartojimą.
6.2. Teismas taip pat be pagrindo akcentavo, kad A. N. tik formaliai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Tokios programos vyksta darbo valandomis, o šiuo laiku nuteistasis dirba, todėl tokiose programose dalyvauja tik ne darbo valandomis.
6.3. Jis neįgijo specialybės, nes neturėjo finansinių galimybių.
6.4. Iki 2019 m. visi nuteistieji iki gyvos galvos elgėsi atsainiai, nes neturėjo vilties išeiti į laisvę. Be to, jo padaryti pažeidimai nebuvo verti nuobaudų. Apie 6 (šešerius) metus jis elgiasi pavyzdingai.
6.5. Priteisto ieškinio negalėjo atlyginti dėl sunkios turtinės padėties. Gavus darbą, tokia galimybė atsirado, tačiau išieškojimas ne dėl jo kaltės buvo nutrauktas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Nuteistojo A. N. skundas atmestinas.
7. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas, teismo posėdyje išklausęs nuteistojo, jo gynėjos paaiškinimus bei prokuroro pasisakymus, teisingai išsprendė klausimą dėl laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės A. N. pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.
8. BK 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad <...> spręsdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimą, teismas atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar pašalino reikšmingą padarytos žalos dalį ir įsipareigoja ją visiškai atlyginti ar pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptariamu atveju nėra visų šių įstatymo leidėjo įtvirtintų sąlygų, suteikiančių pagrindą A. N. paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti terminuoto laisvės atėmimo bausme.
9. Byloje nustatyta, kad A. N. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2001 m. rugpjūčio 14 d. ir yra atlikęs 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės. Tačiau vien šio pagrindo buvimas nepagrindžia nuteistajam paskirto laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Įstatymų leidėjas įpareigoja teismą įvertinti visas BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad per bausmės atlikimo laikotarpį A. N. 6 kartus skatintas. Jis dalyvauja pozityvaus užimtumo programose. Nuteistasis, būdamas nelaisvėje, Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre 2009 m. įgijo pagrindinį, o 2011 m. – vidurinį išsilavinimą. Skaito periodinę spaudą ir domisi visuomenės gyvenimu. Nuo 2020 m. kovo 12 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio apibūdinamas teigiamai. Be to, A. N. palaiko socialinius ryšius su jaunesniuoju broliu. Taigi, aptartos aplinkybės nuteistąjį apibūdina teigiamai.
11. Tačiau, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, bylos duomenimis, A. N. per visą bausmės atlikimo laiką bausmę vykdančios institucijos administracijos nebuvo apibūdinamas teigiamai ir nesilaikė bausmės atlikimo vietoje galiojančių vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Iš byloje esančių A. N. charakteristikų matyti, kad jis bausmę vykdančios institucijos administracijos ilgą laiką buvo apibūdinamas neigiamai. Šiose charakteristikose nurodoma, kad nuteistasis, bendraudamas su pareigūnais, esant nepalankioms situacijoms, yra konfliktiškas, vadovaujasi savo įsitikinimais, vengia įsiklausyti į kito asmens nuomonę, sunkiai valdo emocijas ir jausmus. Be to, iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2021 m. rugpjūčio 24 d. Socialinio tyrimo išvados (toliau – Išvada) matyti, kad nuteistojo smurtinio elgesio rizika šiai dienai vis dar išlieka vidutinė. Tai, kad A. N. linkęs nepaisyti nustatytų bausmės atlikimo vietos elgesio taisyklių, patvirtina ir byloje esantys duomenys apie jo padarytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus. Bylos duomenimis, nuteistasis iki 2015 m. vasario 2 d. yra net 17 kartų baustas už nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus (su savimi turėjo uždraustus daiktus (juvelyrinius gaminius, mobilaus ryšio telefoną ir kt.); gadino bausmės atlikimo vietos turtą; bendravo su kitu nuteistuoju per langą; atsisakė dirbti nemokamus darbus ir pan.). Tokios aplinkybės rodo, kad A. N. iš esmės sistemingai veikė priešingai teisės normoms ir nesielgė nepriekaištingai, o keistis ėmė, kaip pats pabrėžia skunde, tik atsiradus galimybei išeiti į laisvę.
12. Nors nuo 2016 m. sausio 5 d. atlikto pirminio A. N. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, taikant OASys metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 19 balų, tačiau vien ši aplinkybė žemesniajam teismui savaime nesuteikė pagrindo sušvelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę. Kaip minėta, nuteistojo smurtinio elgesio rizika šiuo metu išlieka vidutinė (64 balai; iš jų 25 balus sudaro statinių kriminogeninių svertinių taškų suma, šie balai nėra kintantys ir nuteistasis negali jų sumažinti, o kintantys balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali koreguoti, sudaro 39 balus). Tai leidžia teigti, kad nepaisant to, jog nuo 2015 m. stebima A. N. elgesio pažanga, nuo 2020 m. kovo 9 d. jis skatintas 6 kartus, kol kas išlieka pakankamai aukšta rizika, jog A. N., būdamas laisvėje, nesilaikys įstatymų, gali veikti priešingai teisei bei kelti grėsmę visuomenei. Šią teisėjų kolegijos išvadą pagrindžia ir tai, kad, visų pirma, A. N. yra nuteistas už labai sunkų nusikaltimą kitų žmonių gyvybei kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, kurį jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Tai, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nebuvo baustas už alkoholio vartojimą, nepaneigia teismo nustatyto fakto, pagrįsto objektyviais bylos duomenimis, jog piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys vis dar išskiriami kaip kriminogeniniai veiksniai. Antra, nuteistasis iki šiol nepripažįsta kaltės dėl padaryto nusikaltimo, kuris sukėlė negrįžtamus padarinius visuomenei.
13. Taigi, aptartų duomenų visuma leido apygardos teismui teigti, kad stebimas nuteistojo elgesio keitimasis per paskutiniuosius 5 (penkerius) metus, šį laikotarpį lyginant su visu bausmės atlikimo laikotarpiu – 20 (dvidešimt) metų – ir nuteistojo elgesiu per jį, pagal BK 51 straipsnio 2 dalį nesuteikia pagrindo A. N. sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, ją pakeičiant terminuoto laisvės atėmimo bausme. A. N. vis dar būdingas agresijos naudojimas prieš kitus ir jis neturi įgūdžių problemas spręsti konstruktyviai. Akcentuotina, kad nuteistasis iki šiol menkina savo vaidmenį tiek jo padarytame nusikaltime, tiek vertindamas jam paskirtų nuobaudų už vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimus paskyrimo pagrįstumą.
14. Be to, byloje nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis pašalino reikšmingą padarytos žalos dalį. Iš bylos duomenų matyti, kad pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalėjo išmokėti 971,89 Eur, tačiau iš nuteistojo buvo išieškota tik 160,05 Eur. Tai, kad išieškojimas ne dėl nuteistojo kaltės buvo nutrauktas, neatleidžia nuteistojo nuo žalos atlyginimo nukentėjusiesiems.
15. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinus nukentėjusiųjų L. N. ir G. G., kurie neteko dukrų, bei visuomenės interesus, konstatuotina, kad ištirtos aplinkybės leido pirmosios instancijos teismui daryti išvadą, jog konkrečiu atveju esamoje bausmės vykdymo stadijoje pakeitus nuteistajam A. N. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę terminuoto laisvės atėmimo bausme, nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl apskųstoji teismo nutartis paliekama galioti.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo A. N. skundą ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 8 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.