- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- A20.-285-914/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03879-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pirm.)
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nutarimo, kuriuo G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-22 nutarimu Nr. A2.11.-4954-108/2009 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, G. Z. paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų (579,24 eurų) bauda. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas vienerių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokant po 166,66 litus kas mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis S. V. 2022-09-05 patvarkymu vykdomąją bylą užbaigė ir grąžino vykdomąjį dokumentą, kadangi yra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalyje numatytas 5 metų priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl likusios baudos dalies išieškojimo galimybių iš pažeidėjo G. Z. nėra.
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl G. Z. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.
Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui G. Z. bauda paskirta 2009-09-22, t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Nutarimas dėl baudos paskyrimo G. Z. buvo priimtas 2009 m. rugsėjo 22 d., 2009 m. lapkričio 2 d. perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-22 nutarimo priėmimo ir perdavimo jį vykdyti praėjo daugiau nei 12 metų. Antstolis nurodo, kad per įstatyme nustatytą priverstinio vykdymo senaties terminą visos baudos išieškoti nepavyko, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomoji byla nutrauktina. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, per daugiau nei 12 metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo visiškai įvykdytas, neišieškota 452,19 Eur baudos dalis. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Z. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4954-108/2009, kuriuo G. Z. paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų (579 eurų 24 ct) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.