Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. S. L. atstovui advokatui S. J.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotiems asmenims I. V., A. L., J. I., B. V., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad A. S. L. yra pareiškėjos mama. A. S. L. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. A. S. L. psichinė sveikatos būklė prastėja itin sparčiai, ji nebesiorientuoja aplinkoje ir laike, nebeatpažįsta artimųjų, sutrikusi jos kalba, palaikyti pokalbio su ja nepavyksta. Dėl progresuojančių ligų, A. S. L. nebevaikšto, negali pasirūpinti savo higiena ar atlikti kitų elementarių, tačiau gyvybiškai svarbių dalykų. Esant tokiai situacijai, A. S. L. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes nesupranta savo teisių ir pareigų esmės ir prasmės. Viena A. S. L. negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio, nes nesugebėtų pasirūpinti egzistenciniais dalykais. (duomenys neskelbtini) specialistės išvadoje nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose A. S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. A. S. L. turi nekilnojamojo turto, gauna pensiją, todėl būtina spręsti ir turto administratoriaus skyrimo klausimą. Ja jau ne pirmus metus rūpinasi pareiškėja, kuri sutinka ją globoti ir toliau. Pareiškėjai suprantama, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Teismo posėdžio metu L. J. palaikė pareiškimą visa apimtimi. Paaiškino, kad jos mama A. S. L. yra visiškai neveiksni, jai (duomenys neskelbtini) metai, ji serga (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. liga yra labai pažengusi. Šiuo metu ji jau nebevartoja vaistų, nes procesas negrįžtamas. Kreipėsi į teismą su pareiškimu, nes po medžių vagystės iš mamos miško, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, reikia kad byloje ją atstovautų tinkamas atstovas, palaikytų civilinį ieškinį. Mama tiesiog guli, nevaikšto, nieko daugiau nedaro, ji visada rami. Mama gyvena pas ją, ji globoja mamą: nuprausia, pavalgydina šaukšteliu ar švirkštu, perrengia. Ji dirba (duomenys neskelbtini), suderina mamos globą su darbu, nes dirba pusę dienos. Kai ji dirba, jai padeda socialinės darbuotojos padėjėja ir pasirūpina jos mama. Ji gyvena šeimoje kartu su sutuoktiniu R. J. ir dukra A. J., kuriai yra (duomenys neskelbtini) metų. Jos šeimos nariai supranta jos mamos būklę, sutinka, kad ji globotų savo mamą. Mama turi turto (miško 330 ha ir žemės), taip pat gauna išmokas: pensiją, tikslinę kompensaciją, išmoką iš Nacionalinės mokėjimo agentūros (viso apie 300 Eur) už tai, kad nevykdo veiklos draustinio zonoje, išmokos per mėnesį sudaro apie 700 Eur. Ji sutinka būti mamos globėja ir turto administratore, supranta jai teksiančias pareigas, yra pasiryžusi ir toliau globoti mamą, prašo tenkinti pareiškimą.

Teismo posėdžio metu A. S. L. atstovas advokatas S. J. prašė pripažinti A. S. L. neveiksnia srityse, nurodytose ekspertizės akte. Pareiškimas pagrįstas, A. S. L. reikalinga globa ir turto administratorius. Pareiškėja daug metų rūpinasi mama, neteista, globoti kitą asmenį gali. Kiti A. S. L. vaikai neprieštarauja pareiškimui, pareiškimo patenkinimas atitinka A. S. L. interesus.

Teismo posėdžio metu A. L. su pareiškimu sutiko, sutinka, kad L. J. taptų mamos globėja ir turto administratore. Mama nekalba, nepažįsta žmonių, tik guli arba miega, ja tinkamai rūpinasi jo sesuo L. J. (rengia, prausia, maitina, paverčia, kai reikia). Mama (duomenys neskelbtini) serga jau apie 7 metus. Jis nepadeda rūpintis mama, tik aplanko, nes gyvena kitur. Žino, kad kiti suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu, kalbėjosi su jais. Nesutarimų tarp vaikų dėl mamos globos nėra. Mamai reikalinga globa ir turto administravimas.

Suinteresuoti asmenys B. V., I. V., J. I. į teismo posėdį neatvyko, šaukimai įteikti asmeniškai.

Išvadą teikianti institucija Raseinių (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodė, kad teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. S. L. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareikštais reikalavimais pripažinti ją neveiksnia minėtose srityse. A. S. L. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Ji gyvena dukros L. J. šeimoje, nevaikšto, nepažįsta artimųjų, nesupranta jai užduodamų klausimų, nesugeba pati priimti kasdienių sprendimų, susijusių asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu. A. S. L. dėl psichikos sveikatos būklės nebegali savarankiškai gyventi bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja L. J. ir suinteresuoti asmenys I. V., A. L., J. I., B. V. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. S. L. vaikai. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad A. S. L. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) (toliau - NDNT) (duomenys neskelbtini) Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie A. S. L.. A. S. L. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – žemės sklypų. Pareiškėja neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad L. J. yra sveika, gali rūpintis ir globoti kitą asmenį. Byloje pateiktas L. J. rašytinis sutikimas būti A. S. L. globėja ir turto administratore, pažymėta, kad su globėjo ir turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis yra susipažinusi.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas). CK 2.10 straipsnio 2dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1dalis įpareigoja teisėją teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad A. S. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. S. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. S. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad A. S. L. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus, atsakyti į klausimus.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi ji motyvuota, paremta A. S. L. sveikatos istorija, su išvada sutinka ir pareiškėja, jos ir A. S. L. atstovai, suinteresuoti asmenys. Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad A. S. L. būtų pripažinta neveiksnia, jai būtų nustatyta globa, globėja bei turto administratore paskirta jos dukra L. J..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad A. S. L. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio, A. S. L. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. S. L. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus A. S. L. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėja L. J., kuri kartu gyvena ir jau kelerius metus rūpinasi A. S. L., yra pastarosios dukra. Kiti A. S. L. vaikai sutinka, kad L. J. būtų paskirta A. S. L. globėja bei turto administratore. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksnia tam tikrose srityse A. S. L. ir būti jos turto administratoriumi, nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja taptų A. S. L. globėja. Teismas sprendžia, kad L. J. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų, nenustatyta. A. S. L. nėra davusi išankstinių nurodymų. Atsižvelgiant į tai, A. S. L. nustatytina globa, o jos globėja skirtina L. J. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

A. S. L. turi nekilnojamojo turto. Šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratore skirtina globėja, kurios kandidatūrai niekas neprieštaravo, L. J. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis).

L. J. išaiškintina, kad ji kaip globėja ir turto administratorė turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. S. L. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti A. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jų pateiktus A. S. L. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.