Šiaulių apygardos teismo nutartis

2018-04-19 · Civilinė byla Nr. e2A-272-569/2018

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2018-04-19Šiaulių apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2018-11-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-04-19
Bylos Nr.
e2A-272-569/2018
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07109-2017-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Lina Muchtarovienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Vilija Valantienė
Ieškovas
A. R., S. Ž., V. B., A. Š., V. S., A. N., R. R.
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kuršėnų autobusų parkas“
Civilinė byla Nr. e2A-272-569/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07109-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.5.1; 3.1.14; 3.3.1.20(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 19 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Valantienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. R., S. Ž., V. B., A. Š., V. S., A. N., R. R. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kuršėnų autobusų parkas“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. R., S. Ž., V. B., A. Š., V. S., A. N., R. R. ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kuršėnų autobusų parkas“ dėl Darbo ginčų komisijos sprendimų panaikinimo, dėl neišmokėtų su darbo santykiais susijusių pajamų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai A. R., S. Ž., V. B., A. Š., V. S., A. N., R. R. pateikė ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kuršėnų autobusų parkas“ dėl Darbo ginčų komisijos sprendimų panaikinimo, dėl neišmokėtų su darbo santykiais susijusių pajamų priteisimo.

Šalies argumentai

2. Ieškovai nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pagal nustatytą grafiką 8 val. per dieną. Teigė, kad atsakovė nepagrįstai nemoka ieškovams viso priklausiančio darbo užmokesčio, t. y. moka tik už faktiškai važiuotą laiką, tačiau neapmoka už laiką (stovėjimą, pertraukas) tarp maršrutų.