Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 str. 1 d., 493 str. 2 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. J. 2020 m. rugpjūčio 5 d., 21.08 iki 21.11 val., Biržų r. sav., kelis kartus skambindamas į bendrąjį pagalbos centrą trukdė bendrojo pagalbos centro darbą, kai pagalba nebuvo reikalinga, taip pat M. J. kvietė policijos pareigūnus, žinodamas jog policijos pagalba yra nereikalinga. Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d., 493 str. 2 d.

2. M. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3. Rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, M. J. nurodė, kad mobiliojo ryšio telefonas numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Tuo metu kai jis būna neblaivus, savęs nekontroliuoja ir pastoviai skambina į policiją pranešdamas tikrovės neatitinkančius faktus. Dėl pažeidimo labai gailisi ir jį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

4. M. J. kaltę dėl abiejų administracinių nusižengimų padarymo įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai2020-08-17 tarnybiniame pranešime nurodyta jog dirbant pagal 2020-08-05 pranešimą buvo perklausytas iš Bendrojo pagalbos centro pateiktas balso įrašas. Išklausius pateiktą įrašą buvo atpažinta, kad minėtą dieną į Bendrą pagalbos centrą keis kartus skambino M. J.. 2020-08-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tiriant pranešimą dėl (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name pardavinėjamų kontrabandinių cigarečių, buvo susitikta su (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo gyventojais S. K. ir A. Š., kurie paaiškino, kad minėtame name niekas negyvena, nors namas ir yra prižiūrimas. Namas priklauso kažkokiam Kupiškio miesto gyventojui, kuris retkarčiais atvažiuoja jį apžiūrėti. Apie tai, kad šiuose namuose būtų prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, asmenys nieko nežino. Anoniinė informacija nepasitvirtino; Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštas; CD-R laikmnena; administracinio nusižengimo protokolas su M. J. prisipažinimu; kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. J. skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai kvietė policijos pareigūnus, kai jam pagalba nebuvo reikalinga. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d., 493 str. 2 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

5. M. J. atsakomybę lengvina, kad kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

6. Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad trukdė bendrojo pagalbos centro darbą, melagingai kvietė policijos pareigūnus. Atsižvelgtina ir į pažeidėjo asmenybę: nedirbantis, administracine tvarka per 1 metus iki nusižengimo padarymo baustas aštuonis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos.

7. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <…>.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą, Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 500,00 (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500,00 (penkių šimtų eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 20121359044 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.