Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2009-10-22 · Civilinė byla Nr. 2-1092-504/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2009-10-22
Bylos Nr.
2-1092-504/2009
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00204-2009-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ledina Šinkūnienė
Ieškovas
A. J.
Atsakovas
AB „R. k.“
Civ. byla Nr. 2-1092-504/2009m.
(Proceso Nr. 2-37-3-00204-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija (S)
35.5.; 36.1.;116.4:ROKIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2009m. spalio 22d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkes teismo teiseja Ledina Šinkuniene, sekretoriaujant I. M. , dalyvaujant ieškovo A. J. individualios imones savininkui A. J. , ieškovo atstovui advokato padejejui D. V. , atsakovo atstovei advokatei I. R. , teismo posedyje išnagrinejo A. J. individualios imones ieškini atsakovui AB „R. k.“ del baudos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje(b.l.21-25) ir teismo posedžio metu nurode, kad A. J. individuali imone(toliau -ieškovas) ir AB „R. k." (toliau -atsakovas) 2005m. liepos 15d. sudare sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 (toliau - Sutartis). Sutartis numate, jog atsakovas pagal Sutarti teikiamomis duomenu perdavimo tinklo paslaugomis privalo naudotis mažiausiai iki 2008m. liepos 15d. (Sutarties 8.1 p.). Vykdant Sutarti, ieškovas ir atsakovas 2007 m. liepos 12d. sudare papildoma susitarima del Sutarties (toliau - Papildomas susitarimas). Pagal Papildoma susitarima ieškovas be papildomu mokesciu ir nedidinant ankstesnio paslaugu teikimo menesinio mokescio nuo 2007 m. liepos 16 d. padidino atsakovui pagal Sutarti teikiamos paslaugos greitaveika nuo 384 kbps iki 512 kbps, išlaikant lietuviško ir tarptautinio interneto santyki 4:1, taip pat atnaujino duomenu perdavimo iranga bei padidino paslaugu pateikiamumo procenta nuo 93 iki 97 procentu (Papildomo susitarimo 1.1-1.3 p.). Už tai atsakovas isipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis papildomam 36 men. terminui, t.y. iki 2011 m. liepos 15 d. (Papildomo susitarimo 2.1 p.), o nutraukus Sutarti anksciau nustatyto pratesto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino (iki 2011 m. liepos 15 d.) - sumoketi ieškovui bauda, kuri paskaiciuojama po 200 Lt be PVM už kiekviena menesi nuo Sutarties nutraukimo dienos iki minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos (Papildomo susitarimo 2.2 p.). Atsakovas 2009m. sausio 30d. pranešimu informavo ieškova, jog Sutartis ir Papildomas susitarimas nutraukiami atsakovo iniciatyva nuo 2009m. vasario 15d., t.y. likus lygiai 29 men. iki Papildomo susitarimo 2.1-2.2 p. nurodyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. Atsakovas minetame rašte pripažino savo pareiga moketi bauda, taciau neteisingai paskaiciavimo likusi minimalu naudojimosi paslaugomis termina ir moketinos baudos dydi - vadovavosi ne Papildomo susitarimo 2.2 p., o Sutarties 5.11 p., kuriame nurodytas baudos dydis galiojo iki papildomo susitarimo sudarymo. Atsakovas apie klaidingus paskaiciavimus buvo informuotas 2009 m. vasario 2 d. raštu. Atsakovas pagal Sutarties 8.1 p. ir Papildomo susitarimo 2.1-2.2 p. privalo ieškovui sumoketi bauda, lygia 5800 Lt (29 men. * 200 Lt/men.). Mano, kad atsakovas nepagristai atsisako moketi tokio dydžio bauda, nes ieškovas tam, kad galetu teikti paslaugas, numatytas šaliu pasirašytame Papildomame susitarime, isigijo specifine iranga savomis lešomis ir ši iranga AB „R. k.“ buvo pateikta nemokamai. Del to suraše Papildoma susitarima, kuriuo buvo padidinta bauda del priešlaikinio sutarties nutraukimo. Nurodo, kad nutraukus sutarti, iranga išmontuota ir nebenaudojama. Del to ieškovas patyre nuostolius. Atkreipia demesi, kad bauda, paskaiciuota už laikotarpio likuti yra mažesne už menesini mokejima, kas atspindi realiai prognozuotus nuostolius del priešlaikinio sutarties nutraukimo. Šiuo atveju šalys netesybu dydi laisva valia nustate ir susitarima turi vykdyti. Kadangi ieškovas atsakovui 2009-03-24 duomenimis buvo skolingas 57,24Lt , ieškovas atliko priešpriešiniu vykdytinu piniginiu prievoliu užskaityma, kurio pasekoje bauda šia suma sumažejo. Vadovaujantis išdestytu ir CK 1.5str.1d., 6.158str.1d., 6.38str.1d., bei Papildomo susitarimo 2.1-2.2p., teisma prašo iš atsakovo AB „R. k.“ priteisti ieškovo naudai 5742,76Lt nesumoketos baudos likuti.

Ieškovas prašo jam iš atsakovo priteisti 15,21 proc. metiniu procesiniu palukanu nuo priteistos sumos už laikotarpi nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško. Nurodo, kad CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Šiu palukanu iprastinis dydis nustatytas Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje, taciau atsižvelgiant i CK 6.37str. 2 d. dispozicija, taikytinas palukanu dydis, numatytas Lietuvos Respublikos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatyme (toliau - Istatymas). Istatymo nustatytos palukanos už komercinius sandorius lygios vieno menesio VILIBOR palukanu normai padidintai 7 procentiniais punktais (Istatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas nurodo, kad pateikdamas ieškini permokejo žymini mokesti – sumokejo 230Lt, taciau pagal ieškinio suma turejo sumoketi 200Lt žyminio mokescio. Prašo teisma žyminio mokescio permoka gražinti. Taip pat prašo teisma iš atsakovo priteisti ieškovui jo turetas bylinejimosi išlaidas – žymini mokesti, bei atstovavimo išlaidas.

Ieškiniu A. J. individuali imone praše priteisti iš atsakovo 535,5 Lt su PVM isiskolinima už duomenu perdavimo tinklo paslaugas pagal 2005m. liepos 15d. sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimoNr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties, bei 389,58 Lt su PVM isiskolinima už duomenu perdavimo tinklo paslaugas pagal 2005 m. liepos 15 d. sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties, taciau reikalavimu šioje dalyje atsisako, kadangi atsakovas AB „R. k.“, byla iškelus teisme šiuos reikalavimus patenkino. Nurodo, kad ieškovui žinomos reikalavimo atsisakymo pasekmes(CPK 140str.). Prašo ieškovo naudai iš atsakovo priteisti bylinejimosi išlaidas – 25proc. negražintino žyminio mokescio – 7Lt, išlaidas advokato pagalbai apmoketi(1667Lt) bei išlaidas, susijusias su antstolio pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonemis(98,00Lt, CPK 94str.1d.). Taip pat prašo ieškovo naudai gražinti 75 proc. sumoketo žyminio mokescio nuo reikalavimu, kuriu atsisakyta – 21Lt.

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepime i ieškini ir teismo posedžio metu jo atstove nurode, kad su ieškiniu nesutinka, nes netesybos, apskaiciuotos pagal 2007-07-12 papildoma susitarima(2.2p.), yra aiškiai perdideles. Remiantis LR CK 6.73 str. 3 d., jei netesybos aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo vykdymo. AB „R. k." sažiningai ir laiku vykde isipareigojimus pagal 2005-07-15 sutarti bei jos papildoma susitarima pasiekta 2007-07-12. Iš atsakovo reikalaujama sumoketi bauda yra akivaizdžiai per didele. Netesybos civilineje teiseje atlieka kompensavimo, taciau ne baudimo funkcija. Ieškovas nepateike duomenu apie tai, kad nutraukus sutarti pastarajam padaryti nuostoliai, ieškovas patyre papildomu išlaidu. Tokiu budu netesybu dydis turi buti sumažintas arba netesybos iš atsakovo ieškovo naudai nepriteistinos visiškai. Be to, AB „R. k.“ turtine padetis yra bloga – turi daug nuostoliu, tad teisma prašo ieškini atmesti arba netesybas sumažinti. Nurodo, kad 535,5Lt ir 389,58Lt isiskolinima atsakovas yra pilnai atlygines. Atsakovas taip pat nurodo, kad reikalavimas del procesiniu palukanu, kurios ieškovo prašymu apskaiciuotos 15,21 proc. dydžio yra visiškai nepagristas. Procesiniu palukanu dydi, jei jis nenustatytas šaliu susitarimu, nustato istatymas. Pagal LR CK 6.210 str., kai abi sutarties šalys yra verslininkai už termino praleidima mokamos 6 proc. metines palukanos. Taigi, kitokio palukanu dydžio ieškovas šiuo atveju negali nustatyti. Prašo atmesti ieškini arba sumažinti netesybas. Del bylinejimosi išlaidu prašo spresti proporcingai pareikštu reikalavimu daliai.

Atsiliepime i ieškini atsakovas reikalavimui del netesybu - baudos išieškojimo praše teismo taikyti ieškinio senati, vadovaujantis LR CK 1.125 str. 5 d.,( sutrumpintas ieškinio senaties terminas 6 men. taikomas ieškiniams del netesybu išieškojimo), taciau teismo metu šio prašymo nebepalaike.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas A. J. individuali imone ir atsakovas AB „R. k." 2005m. liepos 15d. sudare sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 (toliau - Sutartis)(b.l.28-30). Sutarties šalys numate, jog atsakovas pagal Sutarti teikiamomis duomenu perdavimo tinklo paslaugomis naudosis ne mažiau kaip iki 2008m. liepos 15d. (sutarties 8.1.p, Sutarties priedas(b.l.30)). Vykdant Sutarti, ieškovas ir atsakovas 2007 m. liepos 12d. sudare papildoma susitarima del Sutarties (toliau - Papildomas susitarimas)(b.l.31). Pagal Papildoma susitarima ieškovas be papildomu mokesciu ir nedidinant ankstesnio paslaugu teikimo menesinio mokescio nuo 2007 m. liepos 16 d. isipareigojo padidinti atsakovui pagal Sutarti teikiamos paslaugos greitaveika nuo 384 kbps iki 512 kbps, išlaikant lietuviško ir tarptautinio interneto santyki 4:1, taip pat atnaujinti duomenu perdavimo iranga bei padidinti paslaugu pateikiamumo procenta nuo 93 iki 97 procentu (Papildomo susitarimo 1.1-1.3 p.). Už tai atsakovas 2.1p. isipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis Paslaugomis papildomam 36 men. terminui, t.y. iki 2011 m. liepos 15 d., o nutraukus Sutarti anksciau nustatyto pratesto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino (iki 2011 m. liepos 15 d.) - sumoketi ieškovui bauda, kuri paskaiciuojama po 200 Lt be PVM už kiekviena menesi nuo Sutarties nutraukimo dienos iki minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos (Papildomo susitarimo 2.2 p.).

Atsakovas 2009m. sausio 30d. pranešimu informavo ieškova, jog Sutartis ir Papildomas susitarimas nutraukiami atsakovo iniciatyva nuo 2009m. vasario 15d., t.y. likus lygiai 29 men. iki Papildomo susitarimo 2.1-2.2 p. nurodyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. Tuo paciu isipareigojo sumoketi bauda, skaiciuota po 100Lt(be PVM) už kiekviena menesi nuo abonento atjungimo dienos (2009-02-15) iki duomenu perdavimo paslaugu termino pabaigos 20011-07-15, iš viso 2700Lt(b.l.32).

Ieškovas 2009-02-02 raštu del sutarties nutraukimo informavo atsakova, kad bauda neteisingai paskaiciuota ir nurode, kad pagal Papildomo susitarimo 2.2p. baudos dydis 200Lt/ men., kas sudaro 5800,00Lt be PVM, taciau atsakovas baudos nesumokejo. 2009-03-24 skolu suderinimo aktu(b.l.52) ieškovas atliko priešpriešiniu vykdytinu prievoliu užskaityma, užskaitant 57,24Lt skola netesybu atžvilgiu ir prašo teisma priteisti iš atsakovo 5742,76Lt nesumoketos baudos likuti pagal 2005m. liepos 15d. sutarti Nr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties.

Ieškovas nurodo, kad atsakovui 2007-01-09 pateikus pasiulyma del perduodamos informacijos kodavimui idiegti du papildomus maršrutizatorius Cisco tarp AB „R. k.“ ir serveriu saugyklos bei duomenu perdavimo irangos atnaujinimo, kad butu užtikrintas patikimesnis ir saugesnis duomenu perdavimo ryšys tarp serveriu ir imones(b.l.88), buvo sutarta del irangos diegimo, nupirkta papildoma iranga, kuri kainavo apie 20000Lt(grindžia saskaitomis fakturomis, b.l.78-79), ir ja sumontavus, buvo pasirašytas tarp šaliu Papildomas susitarimas.

Apklaustas teisme liudytojas A. K. , sutarties 2005-07-15 ir Papildomo susitarimo metu buves AB „R. k.“ direktoriumi, nurode, kad bendrove planavo kompiuterizuoti buhalterija, naudotis transporto sekimo programa, duomenu perdavimo iš katiliniu. Buvo deretasi su A. J. II del duomenu perdavimo saugumo užtikrinimo, vyko derybos del investiciju, kuriu dydis galejo buti nuo 10000Lt iki 20000Lt. Buvo sutarta, kad investicijas darys paslaugos tiekejas, o jie isipareigos naudotis iranga ilgesni laika. Liudytojas patvirtino, kad 2007m. pirmame pusmetyje paslaugos tiekejas ju administracinio pastato patalpose sumontavo papildoma iranga ir kai iranga buvo išbandyta, 2007-07-12 buvo šaliu pasirašytas papildomas susitarimas, kuriuo AB „R. k.“ padidino baudos dydi, nes A. J. investavo savo lešas.

2005m. liepos 15d. sutarties del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 5.11p. numatyta 100Lt be PVM bauda už kiekviena menesi, klientui vienašališkai nutraukus sutarti(b.l.28). Šalys, pasirašydamos papildoma susitarima del duomenu perdavimo paslaugu teikimo pagal sutarti DS05071, nepanaikino ir nepakeite Sutarties 5.11p., taciau papildomai susitare, kad nutraukus sutarti DS05071 anksciau minimalaus termino 2011-07-15 klientas isipareigoja sumoketi imonei bauda po 200Lt be PVM už kiekviena menesi nuo sutarties nutraukimo dienos iki minimalaus naudojimosi paslaugomis termino. LR CK 1.5str.1d. nustatyta, kad civiliniu teisiniu santykiu subjektai, igyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo elgtis pagal teisingumo, protingumo ir sažiningumo reikalavimus. Istatymas taip pat ipareigoja prievoles vykdyti sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus(CK 3.38str.1d.). Atsakovui pagal Papildoma susitarima buvo teikiamos susitarime aptartos paslaugos, duomenu perdavimo iranga atnaujinus ieškovo saskaita, del ko 2.2.p AB „R. k.“ isipareigojo sumoketi dvigubai didesne bauda(200Lt be PVM už kiekviena menesi nuo sutarties nutraukimo dienos iki 2011-07-15), taciau baudos nesumoka, tad laikytina, kad atsakovas nevykdo sutartiniu isipareigojimu. Del išdestyto, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5742,76Lt baudos likuti yra pagristas ir tenkintinas(CK 6.71str.).

Ieškovo prašymas sumažinti netesybas tuo pagrindu, kad netesybos aiškiai per dideles, o prievole iš dalies ivykdyta, laikytinas nepagristu ir netenkintinu - atsakovas dar 2009-01-30 pripažino, kad nutraukdamas sutarti 2005-07-15 pagal 8.1.p. turi sumoketi 2700Lt bauda ieškovui, taciau šios baudos iki šiol ieškovui nera sumokejes. Iš bylos duomenu matyti, kad duomenu perdavimo paslaugu kaina už menesi yra 300Lt, tad šaliu sutartas baudos dydis už menesi aiškiai mažesnis nei butu ieškovo gaunamas atlygis iš atsakovo už paslaugos tiekima, toliau galiojant sutarciai. Tai, kad atsakovo turtine padetis šiuo metu yra bloga, kad imone turi skolu, teismas nelaiko pagrindu mažinti netesybas, del kuriu šalys yra susitarusios laisva valia, ivertine tai, kad duomenu perdavimo iranga buvo atnaujinta ieškovo saskaita.

Del procesiniu palukanu.

Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 15,21 proc. metines procesines palukanas nuo priteistos sumos už laikotarpi nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ieškovo naudai pagal Lietuvos Respublikos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo nuostatas. Atsakovas nesutiko su ieškovo reikalavimu ir nurode, jog procesiniu palukanu dydi, jei jis nenustatytas šaliu susitarimu, nustato istatymas. Pagal LR CK 6.210 str., kai abi sutarties šalys yra verslininkai už termino praleidima mokamos 6 proc. metines palukanos ir kitokio palukanu dydžio ieškovas negali nustatyti.

Pro­ce­si­niu pa­lu­ka­nu, iš­ieš­ko­ti­nu nuo by­los iš­ke­li­mo teis­me iki vi­siš­ko spren­di­mo ivyk­dy­mo, dy­džiai nu­ro­dy­ti CK 6.210 straips­ny­je, ku­ria­me nu­ma­ty­ta sko­li­nin­ko, ne­ivyk­džiu­sio pi­ni­gi­nes prie­vo­les, pa­rei­ga mo­ke­ti pen­kiu pro­cen­tu dy­džio me­ti­nes pa­lu­ka­nas už su­ma, ku­ria su­mo­ke­ti pra­leis­tas ter­mi­nas, o kai abi su­tar­ties ša­lys yra ver­sli­nin­kai ar pri­va­tus ju­ri­di­niai as­me­nys – tai už ter­mi­no pra­lei­di­ma mo­ka­mos še­šiu pro­cen­tu dy­džio me­ti­nes pa­lu­ka­nos. Pa­žy­me­ti­na, kad igy­ven­di­nant 2000 m. bir­že­lio 29 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va Nr. 2000/35 EB, nuo 2004 m. ge­gu­žes 1 d. isi­ga­lio­jes 2003 m. gruo­džio 9 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­ke­ji­mu, at­lie­ka­mu pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, ve­la­vi­mo pre­ven­ci­jos ista­ty­mas (to­liau – Ista­ty­mas) nu­ma­to pa­lu­ka­nas už pa­ve­luo­tus mo­ke­ji­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius – vie­no me­ne­sio VILIBOR pa­lu­ka­nu nor­ma pa­di­din­ta 7 pro­cen­ti­niais punk­tais (Ista­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lis), taip pat šiu pa­lu­ka­nu mo­ke­ji­mo ter­mi­nus. Tai – spe­cia­lu­sis ista­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­be prieš CK 6.210 straips­ni nu­sta­tant pa­lu­ka­nas už at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius pa­ve­luo­tus mo­ke­ji­mus (CK 1.3 straips­nio 3 da­lis). Nu­ro­dy­ta Ista­ty­mo nor­ma yra dis­po­zi­ty­vi, ir ša­lys ga­li su­si­tar­ti ki­taip ap­skai­ciuo­ti pa­lu­ka­nu dy­di. Jei ša­lys ne­ra su­si­ta­ru­sios del ki­to­kios pa­lu­ka­nu nor­mos už pa­ve­luo­tus mo­ke­ji­mus, nustacius, kad san­do­ris ati­tin­ka Ista­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­niu san­do­riu po­žy­mius, jei kre­di­to­rius to rei­ka­lau­ja, taikytinos Ista­ty­me nu­sta­ty­tos pa­lu­ka­nos, tarp ju ir nuo by­los iš­ke­li­mo teis­me iki vi­siš­ko spren­di­mo ivyk­dy­mo.

Iš byloje pateiktos 2005m. liepos 15d. sutarties del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 ir papildomo susitarimo prie minetos sutarties matyti, kad ieškovas ir atsakovas, pasirašydami sutarti ir susitarima sutartyje atskirai nesutare, kokio dydžio palukanas šalys mokes prievoles netinkamo vykdymo atveju, sandoris atitinka Istatyme numatytus ko­mer­ci­niu san­do­riu po­žy­mius, todel ieškovo reikalavimas del 15,21 procento metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo yra pagristas. Ieškovo palukanos paskaiciuotos remiantis Lietuvos banko 2008-12-31 paskelbtu VILIBOR 8,21 procento, pridedant 7 procentinius punktus ir sudaro 15,21 procento. Atsižvelgiant i išdestyta, ieškovo reikalavimas del 15,21 procento metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo priteisimo tenkintinas.

Ieškovas reikalavimu priteisti iš atsakovo 535,5 Lt su PVM isiskolinima už duomenu perdavimo tinklo paslaugas pagal 2005m. liepos 15d. sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties, bei 389,58 Lt su PVM isiskolinima už duomenu perdavimo tinklo paslaugas pagal 2005 m. liepos 15 d. sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties, atsisake, kadangi atsakovas AB „R. k.“ byla iškelus teisme šiuos reikalavimus patenkino. Nurodo, kad ieškovui žinomos reikalavimo atsisakymo pasekmes(CPK 140str.).

Ieškovo atsisakymas ieškinio virš nurodytoje dalyje istatymo reikalavimams neprieštarauja, šaliu interesu nepažeidžia, tad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio šioje dalyje priimtinas ir byla nutrauktina(CPK 140str.1d., CPK 293str.1d.4p.).

Ieškovas prašo ieškovo naudai gražinti 75 proc. sumoketo žyminio mokescio nuo reikalavimu, kuriu atsisakyta – 21Lt. Kaip matyti, atsakovas, priemus ieškini, 535,50Lt ir 389,58Lt ieškovui sumokejo, todel ieškovas del šiu sumu priteisimo reikalavimo atsisako. 925,08Lt reikalavimas pagal LR CPK 80 str. 1d. 1p. apmokestinamas 28Lt žyminiu mokesciu. Kadangi ieškovas atsisake reikalavimo 925,08Lt sumai, remiantis LR CPK 87 str. 2d. jam gražintina 75 procentai žyminio mokescio nuo 925,08Lt sumos, t.y. 21Lt. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 25 proc. negražintino žyminio mokescio – 7Lt. (CPK 94str.1d.)

Taip pat ieškovui gražintina žyminio mokescio permoka 30Lt, kadangi ieškinys pagal CPK 80str.1d.1p., nuo pareikšto ieškinio sumos yra 200Lt, o ieškovas sumokejo 230Lt žyminio mokescio(mokejimo nurodymas Nr. 159, 2009-03-31, b.l.2)(CPK 87str.1d.1p.).

Priteistina iš atsakoves bylinejimosi išlaidos valstybei( LR CPK 88str.1d.3p., 96 str.), bei išlaidos, turetos advokato padejejo pagalbai apmoketi, kas sudaro 1500Lt(2009-07-31 saskaitos išrašas, 2009-10-09 mokejimo nurodymas Nr.283) ir išlaidos, susijusios su laikinuju apsaugos priemoniu taikymu byloje – 147Lt (mokejimo nurodymas, b.l.87) – ieškovui(CPK 93str.1d., 98str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265, 268str.5d., 270str., teismas

nusprendžia:

Priteisti iš atsakoves AB „R. k.“, i.k .(duomenys neskelbtini)(AB SEB bankas) 5742,76Lt(penkis tukstancius septynis šimtus keturiasdešimt du litus 76ct) bauda, 15,21 procentu metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. 2009-04-01 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 179Lt žyminio mokescio ir 1500,00Lt turetu išlaidu advokato padejejo pagalbai byloje apmoketi, bei 147Lt išlaidu, susijusiu su laikinuju apsaugos priemoniu taikymu, ieškovui A. J. individualiai imonei, i.k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) AB DnB NORD, b.k.40100.

Priteisti iš AB „R. k.“, i.k. .(duomenys neskelbtini) 18,90Lt bylinejimo išlaidu valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, kodas 73000, imokos kodas 5660.

Byla dalyje del 535,50 Lt su PVM isiskolinimo už duomenu perdavimo tinklo paslaugas pagal 2005m. liepos 15d. sutarti del duomenu perdavimo paslaugu teikimo Nr. DS05071 ir papildoma susitarima prie minetos sutarties, bei 389,58 Lt isiskolinimo priteisimo, nutraukti.

A. J. individualiai imonei, i.k. .(duomenys neskelbtini) gražinti 21Lt žyminio mokescio ir 30Lt žyminio mokescio permoka. Žymini mokesti gražina valstybine mokesciu inspekcija.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Panevežio apygardos teismui per ši teisma.

Teiseja Ledina Šinkuniene