Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., 2016 m. liepos 22 d., 22³² val., J. Tumo-Vaižganto g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes ši teisė jam atimta Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarimu iki 2017 m. spalio 21 d., bei būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, pakartotinai vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 3,02 prom. girtumas, įvertinus ± 1,7 matavimo paklaidą – 2,97 promilės girtumas), bei patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo bei privalomosios techninės apžiūros dokumento.

V. Š. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime kaltės nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. padarytus pažeidimus patvirtina: liudytojų V. K., Ž. S. ir O. K. paaiškinimai; V. Š. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl V. Š. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pažyma apie V. Š. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarimu jis yra baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarimu iki 2017 m. spalio 21 d.; policijos pareigūnės I. S. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes ši teisė jam atimta, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje bei patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo bei privalomosios techninės apžiūros dokumento, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas V. Š. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, į nustatytą girtumo laipsnį, kuris daugiau nei septynis kartus viršija nustatytą leistiną normą, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad nuo 2014 m. spalio mėn. už sunkius kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, eismo įvykių padarymas) baudžiamas jau ketvirtą kartą.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. Š. maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas su ATPK 130² straipsnyje numatytu privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

V. Š. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)4, transporto priemonės savininkas N. G., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą V. Š. paskirti - 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkas N. G., konfiskavimu.

Apie nutarimo priėmimą informuoti transporto priemonės - Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininką N. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).