Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė sekretoriaujant Marijai Karpaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. G., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., G. G., antstolei A. A., dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. A. pateikė vykdomąją bylą Nr. 0036/11/00749, ir prašymą palikti pareiškimą nenagrinėtu, nes tarp skolininko G. G. ir jo sutuoktinės 2015-06-18 sudaryta povedybinė sutartis, kurioje nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar kitos veiklos ir kitos išmokos yra jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu. Suinteresuoti asmenys G. G. ir antstolė A. A. į teismo posėdį neatvyko, gautas antstolės prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė A. A. 2014-06-19 Patvarkymu nustatė, kad 2009-02-06 skolininkas G. G. vedė G. G. ir areštavo skolininko G. G. sutuoktinės G. G. darbo užmokesčio gaunamo Prienų rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biure dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1189,69 Eur bendroje sumoje, pervedant ją į antstolės depozitinę sąskaitą, ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (b.l.4).Pateiktoje antstolės A. A. vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad 2015-08-18 povedybinė sutartis sudaryta tarp G. G. ir G. G. įregistruota Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registre. Gyventojų registro tarnybos išraše apie asmenį G. G. nurodyta, kad vedęs (duomenys neskelbtini), sutuoktinė G. G.. Iš į bylą pateiktos 2015-06-18 Povedybinės sutarties, kuri 2015-06-19 įregistruota Vedybų sutarčių registre, nustatyta, kad turtas įgytas santuokos metu po šios sutarties pasirašymo, yra tos šalies asmeninė nuosavybė, kurios vardu jis įgytas, o registruotino turto atveju – kurios šalies vardu įregistruotas.Šis turto teisinis režimas taikomas pajamoms gautoms atitinkamai kiekvienos iš šalių veiklos, pajamoms gautoms po santuokos sudarymo iš kiekvieno iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (sutarties 2.2,2.3p.).

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Tačiau taip pat pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio pagrindu sprendžiant skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktinio turtu, dalies nustatymo klausimą, taikytinos CK trečiosios knygos III dalies nuostatos. Taigi teismas, spręsdamas klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rūšies ir subjektų, vadovaujasi CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3.89 straipsnio 1 dalies, 3.90 straipsnyje, kitose normose esančiais pagrindais pagal turto įgijimo ar tvarkymo aplinkybes. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas G. G. ir G. G. 2015-06-18 sudarė povedybinę sutartį, todėl laikytina, kad jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė LR CK 3.100 str. 7 d. nustatytu pagrindu – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą.Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, šiuo atveju sutartyje nenumatytas kitas jos įsigaliojimo terminas. Nuo povedybinės sutarties sudarymo įgytos lėšos laikytinos asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.100 str. 7 d., 3.104 str. 3 d.). Esant ištirtoms byloje aplinkybėms pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Mokilizingas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.