Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl baudos skyrimo J. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolio Mindaugo Dabkaus kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-28 išduotas vykdomasis dokumentas eL2-2346-494/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo UAB “Legal Balance” naudai. 2017-11-27 skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau skolininkas per raginime numatytą terminą skolos nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. 2018-05-22 skolininkui buvo išsiųstas ir 2018-06-02 įteiktas antstolio reikalavimas per 5 dienas atvykti į antstolio kontorą, pateikti duomenis apie turimą turtą, turtines teises ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus. Nurodo, jog antstolio reikalavimas nėra vykdomas, todėl antstolis prašo skirti skolininkui iki 500,00 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdomojoje byloje Nr. 0028-17-01912 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2346-494/2017 dėl 2560,00 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 169,50 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo UAB “Legal Balance” (pradinis išieškotojas R. K.) naudai (v. b. l. 4). Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis 2018-05-22 priėmė reikalavimą Nr. S-18-28-8635, kuriuo įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą, pateikti duomenis apie turimą turtą, turtines teises ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus (v. b. l. 31). Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2018-06-02 (v. b. l. 33). Byloje duomenų apie minėto patvarkymo įvykdymą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolio priimtas reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai. Byloje duomenų apie tai, kad antstolio reikalavimą skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė įstatyme įtvirtintą pareigą. Duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio Mindaugo Dabkaus reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, į tai, kad J. K. anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymą baustas nebuvo, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 75,00 Eur baudos dydis už reikalavimo nevykdymą šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolio pareiškimas tenkintinas ir skolininkui J. K. už antstolio 2018-05-22 reikalavimo Nr. S-18-28-8635 nevykdymą skirtina 75,00 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą už antstolio 2018-05-22 reikalavimo Nr. S-18-28-8635 nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.