- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-13
- Bylos Nr.
- II-35-784/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-00414-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gediminas Viederis
- Nukentėjusysis
- G. B.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant nukentėjusiajam G. B., institucijos, priėmusios nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate (toliau – 5 PK) 2012-01-05 gautas nukentėjusiojo G. B. 2012-01-03 skundas Nr. 13, kuriuo prašoma imtis teisinių veiksmų, siekiant paveikti buto, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojus dėl jų elgesio ir triukšmo.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistė L. L. 2012 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 250 straipsnio 1 punktu, nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Skundu nukentėjusysis G. B. prašo šį nutarimą panaikinti ir remiantis ATPK 42⁴ straipsniu, įpareigoti Lazdynų policijos nuovados vadovybę pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Skunde nurodoma, kad G. B. 2012-01-03 eilinį kartą kreipėsi į Lazdynų policijos nuovadą su skundu Nr. 13 dėl virš jo buto gyvenančių kaimynų keliamo triukšmo. Skunde išdėstytus faktus pagrindė pridėta video medžiaga kompaktinėje plokštelėje su užfiksuotais triukšmo matavimo prietaiso parodymais, aiškiai parodančiais leistinų triukšmo normų viršijimą bei triukšmo matavimo prietaiso atitikties deklaracija. Policijos pareigūnai jo pateiktus faktus visiškai ignoruoja, nebando problemos spręsti iš esmės, pasitenkina biurokratiniu atsirašinėjimu. Asmenys, gyvenantys (duomenys neskelbtini), jausdami visišką nebaudžiamumą, toliau sistemingai vykdo psichologinį-fizinį terorą jo ir jo šeimos atžvilgiu, vakarais ir naktį girdisi šokinėjimas ir grindų daužymas. Triukšmo matavimo prietaisas, kuriuo buvo nustatytas triukšmo lygis, cirkuliuoja laisvoje tarptautinėje prekybinėje erdvėje, jam pateikta CE atitikties deklaracija. Jokios teisės normos nedraudžia šio prietaiso naudoti pagal paskirtį, įskaitant ir šio prietaiso parodymų fiksavimą bei pateikimą kaip daiktinį įrodymą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados viršininkas A. S. prašo G. B. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismo posėdžio metu apklausęs nukentėjusįjį G. B., liudytojus – buto (duomenys neskelbtini) gyventojus G. G. ir M. G., išreikalavęs papildomą rašytinę medžiagą, išklausęs institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovo paaiškinimų, teismas prieina prie išvados, kad skundžiamas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistės L. L. 2012 m. sausio 25 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindų, teikiančių pagrindą jį panaikinti ar pakeisti, nenustatyta.
Iš skundo nagrinėjimo teisme metu gauto Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus patvirtinto daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti akto matyti, kad nustatyta tvarka sudaryta komisija, susidedanti iš 11 atsakingų pareigūnų, pripažino, kad daugiabutis gyvenamasis namas (1-a statybos eilė; 1-as korpusas), esantis (duomenys neskelbtini), tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti. Būtent šiame name įrengti tiek nukentėjusiojo G. B., tiek ir jo kaimynų G. G. ir M. G. butai. Teismo posėdyje apklaustas G. B. parodė, kad girdi triukšmą, sklindantį iš viršum jo buto įrengto G. ir M. G. buto Nr. (duomenys neskelbtini), pastarieji paaiškino, kad girdi muziką, sklindančią iš G. B. buto Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau nei vienu, nei kitu atveju nenustatyta kokių nors tyčinių veiksmų, kurie liestų daryti prielaidą, kad kaimynai sąmoningai didina natūraliai, dėl visaverčio gyvenimo poreikių tenkinimo kylantį triukšmą: tiek susijusį su augančiais mažamečiais vaikais, tiek ir su buitinės technikos naudojimu. Esant nustatyta tvarka patvirtintam ir suderintam gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pripažinimo tinkamu naudoti aktui, teismas neturi priežasčių laikyti, kad triukšmo šaltinis yra sąmoninga tyčinė žmonių veikla ar statybos brokas, todėl patikrinęs skundžiamą nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinės bylos teiseną, teisės ir fakto klausimais, jį palieka nepakeistą.
Kita vertus, tenka pripažinti, jog skundžiamo nutarimo (kuris yra iš esmės teisėtas ir pagrįstas) motyvacija dalyje dėl G. B. pateiktų įrodymų (kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas jo atliktas bandymas matuoti triukšmo lygį) nėra teisiškai nepriekaištinga. Skundžiamame nutarime pagrįstai nurodoma, kad peržiūrint pateiktus vaizdo įrašus nėra aišku, iš kur skleidžiamas garsas (ši aplinkybė nustatyta ir pakartotinai peržiūrėjus vaizdo įrašus teismo posėdyje), tačiau nutarimo teiginiai apie tai, kad pareiškėjo garso matuokliui nėra atlikta patikra ir neišduotas patikros sertifikatas yra susiję su įrodymų leistinumo vertinimu ir, jei kitos galimo pažeidimo faktinės aplinkybės pasitvirtintų, klausimą, ar duomenys gauti teisėtais būdais, turėtų spręsti bylą nagrinėjantis pareigūnas. Įrodymų leistinumas neturėtų būti vertinamas pirminėje stadijoje, dar net nepradėjus administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Vis dėlto, policijos pareigūnams su triukšmu gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), susijusias aplinkybes ištyrus iš esmės tinkamai, šis skundžiamo nutarimo argumentacijos trūkumas įgauna formalų pobūdį ir negali būti pagrindu nutarimą panaikinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentėjusiojo G. B. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistės L. L. 2012 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.