Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, išnagrinėjęs Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto pareiškimo prieš A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kurią kaltina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 26 d. gautas Z. Š. pareiškimas (toliau – ir Pareiškimas) dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo prašoma A. V. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 1 dalį.

Pareiškime nurodoma, kad Z. Š. Ukmergės rajono apylinkės teisme susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-74-517/2016, nustatė, jog byloje esančiame 2014 m. liepos 2 d. A. V. apklausos protokole (t. 2, p. 84), pateikiama tikrovės neatitinkanti informacija. Z. Š. A. V. kaltina tuo, kad ji 2014 m. liepos 2 d. Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate Vilniuje, H. Manto g. 4, apklausos metu paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, pakirto pasitikėjimą juo, nurodydama, kad „Z. Š. užsipuolė mane žodžiais, kad aš nemoku prižiūrėti vaiko, šaukė ant manęs, trukdė ruošti valgį. Z. Š. yra keisto būdo, gali nei iš šio, nei iš to susinervuoti, pradėti kabinėtis žodžiais, įžeidinėti, todėl man būnant su prižiūrima S. V. Š., stengiuosi kuo mažiau kontaktuoti su Z. Š., nes jis bet kada gali pasakyti kokią tai pretenziją pakeltu balsu, tonu, gali šaukti, rėkti, keiktis. Esu pastebėjusi ir grubų Z. Š. elgesį su S. J., kuris pasireiškia šaukimu, pretenzijų reiškimu, tai buvo prie manęs ir jų dukros, nes, galima sakyti, kad Z. Š. įžeidinėjo ne kartą S. J.. Ir pagrindis iniciatorius yra Z. Š.. Z. Š. pastoviai kabinėjasi, reiškia išgalvotas pretenzijas ir, kaip minėjau, tai viską mato jo dukra“, t. y. paskleidė tikrovės neatitinkančios informacijos apie Z. Š., norėdama jam pakenkti, siekdama į ikiteisminio tyrimo medžiagą pateikti kuo daugiau tikrovės neatitinkančios, Z. Š. paniekinančios, žeminančios informacijos, pakirsti pasitikėjimą juo bylą nagrinėsiančių teisėjų akyse. Tokia veika, pareiškėjo manymu, atitinka BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – šmeižimo – sudėtį.

Privataus kaltinimo pareiškimas grąžintinas pareiškėjui.

Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 408, 412 straipsnių nuostatų seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai.

Kaip matyti iš privataus kaltinimo pareiškimą padavusio Z. Š. reiškiamo kaltinimo A. V., ši kaltinama tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu policijos komisariate davė melagingus parodymus, kurių turinys, anot pareiškėjo, neatitinka tikrovės, niekina bei žemina jį. Privatus kaltintojas taip pat nurodo faktines aplinkybes, dėl kurių, jo manymu, buvo duodami parodymai, ir, kokie parodymai, jo nuomone, yra neatitinkantys tikrovės. Taigi, nors pareiškėjas savo pareiškimo rezoliucinėje dalyje prašo pripažinti A. V. kalta pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, tačiau iš pareiškimo turinio matyti, jog jos veiksmai galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymių (šis nusikaltimas gali sudaryti idealiąją sutaptį su šmeižimu). Iš to seka, kad Z. Š. pareiškime išdėstytos faktinės aplinkybės neatitinka pateikto A. V. veikos kvalifikavimo.

BPK 407 straipsnyje nurodyti BK straipsniai, dėl kurių taikomas privataus kaltinimo bylų procesas. Šiame straipsnyje nenumatyta BK 235 straipsnio 1 dalis. Dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas vyksta bendra tvarka. Tuo atveju, jeigu byloje asmeniui inkriminuojami keli straipsniai ir bent vienam straipsniui nėra taikomas privataus kaltinimo bylų procesas, ikiteisminis tyrimas dėl visų veikų atliekamas bendra tvarka, jei ikiteisminis tyrimas pradedamas (nėra atsisakoma jį pradėti). Pažymėtina ir tai, kad baudžiamoji byla Nr. 1-74-517/2016, kurioje A. V., privataus kaltinimo skundą padavusio asmens teigimu, davė melagingus parodymus, šiuo metu nagrinėjama Ukmergės rajono apylinkės teisme ir dar nėra išnagrinėta (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomeny). Vertinti liudytojos A. V. apklausos metų duotų parodymų turinį bei jų atitikimą tikrovei yra šią baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva. Nustačius, kad liudytojos parodymai buvo melagingi, pareiškėjas turi teisę kreiptis su skundu į prokurorą ar atitinkamą policijos komisariatą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, jo manymu, padarytų nusikalstamų veikų prieš jį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Z. Š. pareiškimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 412 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti Z. Š. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą pareiškimą ir jį grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.