- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-01-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-753-321/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00422-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Pažeidėjas
- E. M.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo E. M., a.k(duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, (šiuo metu esančio Kauno tardymo izoliatoriuje), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. 2011-11-21, apie 12.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) pavogė 4 vnt. šokolado „Milka“ bendros 39.96 Lt vertės.
Be to, E. M. 2011-12-02, apie 08.05 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. šokolado „Milka“ bendros 39.96 Lt vertės.
Be to, E. M. 2011-12-22, apie 13.15 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. konservų „Sardinės filė“ bendros 19.96 Lt vertės.
Tokia veika E. M. padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, E. M. kaltas prisipažino ir nurodė, kad vagia, nes niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę patvirtina bylos Nr. A-752-2012 medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.1), pareiškime (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.3), medžiagų nurašymo akte (b.l.4), policijos pareigūno ir tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.6,7), vaizdo įraše (b.l.8); bylos Nr. A-753-2012 medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.1), pareiškime (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.3), medžiagų nurašymo akte (b.l.4), policijos pareigūno ir tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.6,7), vaizdo įraše (b.l.8); bylos Nr. A-614-2012 medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.2), pareiškime (b.l.3), poėmio protokole (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.5), nurodyti faktai.
E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą.
Atsakomybę sunkina tai, kad už analogiškus pažeidimus per vienerius metus baustas 4 kartus (ATPK 32 str.5d.).
Pažeidėjas jam paskirtų piniginių baudų nemoka, todėl už dabar padarytus pažeidimus jis baustinas administraciniu areštu, nuobaudas bendrinant ATPK 33 str. numatyta tvarka.
E. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nes šiuo metu sulaikytas ir yra Kauno tardymo izoliatoriuje, tačiau jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.).
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir nubausti jį :
už 2011-11-21 padarytą pažeidimą 10 (dešimčia) parų arešto;
už 2011-12-02 padarytą pažeidimą 10 (dešimčia) parų arešto;
už 2011-12-22 padarytą pažeidimą 10 (dešimčia) parų arešto.
ATPK 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir laikyti E. M. galutinai nubaustu 30 (trisdešimčia) parų arešto.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.