Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-01 Varėnos rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., taikant BK 64-1 str. - 34 MGL dydžio (1280,44 Eur) bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. U. nežymiai sužalojo šeimos narį, tai yra: 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,50 promilių girtumas) kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, viena ranka suėmęs už drabužių krūtinės srityje kitos rankos delnu sudavė vieną smūgį sugyventinei D. U. į veidą, pastūmė ją ranka pečių srityje, dėl ko ji pečiu atsitrenkė į krosnį ir kairiu šonu nugriuvo ant fotelio medinės dalies, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. U. kairio antakio muštinę žaizdą, krūtinės kairės pusės sumušimą, bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais N. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2018-08-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog D. U. pareiškė, kad 2018-08-26 apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugyventinis N. U. tyčia rankos delnu trenkė jai į dešinį antakį. Nuo smūgio ji veido kaire puse atsitrenkė į pečių, pajuto, kad iš kairio antakio pradėjo bėgti kraujas. Tuomet jis pastūmė ją į pečių, dėl ko ji susitrenkė kairį šoną. Prašo sugyventinį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Liudytoja N. U. parodė, kad 2018-08-26 vakare, apie 20 val., buvo savo namuose, kai grįžo neblaivus sugyventinis N. U.. Sugrįžęs į namus, jis pradėjo triukšmauti, dėl to ji išlipo iš lovos. Sugyventinis atėjo į kambarį, kur buvo ji. Priėjęs jis dešinės rankos delnu trenkė jai į dešinį antakį. Nuo smūgio ji veido kaire puse atsitrenkė į pečių ir pajuto, kaip iš kairio antakio pradėjo bėgti kraujas. Tuomet N. U. ją pastūmė į tą patį pečių, dėl ko ji susitrenkė kairį šoną. Pajuto didelį skausmą, negalėjo įkvėpti oro. Tada paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Konflikto niekas nematė, namuose buvo dviese. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. 2018-08-26 d. 21.16 val. N. U. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0258, patikros sertifikato Nr. 0812656, buvo nustatytas 3,50 promilių neblaivumas. D. U. 2018-08-26 d. 21.22 val. tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatytas 2,44 promilių neblaivumas. (b.l. 8-20)

2018-08-27 liudytojos D. U. papildomais parodymais, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventiniu N. U., su kuriuo kartu gyvena šešiolika metų, kartu veda bendrą ūkį. Namas, kuriame gyvena nuosavybės teise priklauso jai. 2018-08-26 dienos metu buvo namuose. Sugyventinis N. buvo išvažiavęs. Į namus N. grįžo apie 21.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, neprisimena. Jam grįžus, išgirdo triukšmą, nes N. išlaužė namo įėjimo durų spyną ir užėjęs į namo vidų pradėjo rėkauti, keikti ją necenzūriniais žodžiais. N. jai priekaištavo, kad ši užrakino namo durų spyną. Ji taip buvo padariusi, nes nenorėjo jo neblaivaus įsileisti į namus. N. buvo neblaivus, tai matėsi iš jo elgesio, judesių, bendravimo. Tarp jų namo virtuvėje kilo žodinis konfliktas. Ji N. pasakė išeiti ir nurodė, kad jeigu jis neišeis - iškvies policiją ir parodys jo išlaužtas duris. N. dėl tokių žodžių labai supyko, priėjo prie jos ir viena ranka sugriebė jai už drabužių krūtinės srityje. Laikydamas sugriebęs už drabužių, dešinės rankos delnu sudavė jai vieną kartą į veidą. Pataikė į kairį antakį. Nuo suduoto smūgio skaudėjo, virš antakio atsirado žaizda, iš kurios iš karto pradėjo bėgti kraujas. Sudavęs smūgį, N. paleido ir viena ranka ją pastūmė kairėje pusėje pečių srityje. Pastūmimas buvo stiprus, nuo ko ji kairiu petimi atsitrenkė į krosnį ir iš karto nugriuvo ant šalia stovinčio fotelio. Atsitrenkė į fotelio medinį kraštą. Nugriuvo kairiu šonu. Nuo to labai stipriai suskaudo kairės pusės šonkaulių srityje, negalėjo įkvėpti oro. Tada N. atsitraukė. Ji pasiėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir išbėgusi į kiemą paskambino Bendruoju pagalbos numeriu 112. Išsikvietusi pagalbą, grįžo į namus. Namuose tualetiniu popieriumi stabdė iš žaizdos bėgantį kraują. Tuo metu N. buvo namuose, atsiprašė, prašė nekviesti policijos. Šiek tiek pabendravęs, jis nuėjo į kambarį ir atsigulė. Atvykę policijos pareigūnai ją apklausė ir iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Atvykę medikai ją apžiūrėjo ir pristatė į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai susiuvo žaizdą, atliko rentgeną. Šonkaulio lūžimo nenustatė, tačiau diagnozavo stiprų sumušimą. Dėl sumušimo, kadangi jautė stiprų skausmą, dar kreipėsi į šeimos gydytoją. Dėl suduoto smūgio į veidą ir pastūmimo, dėl kurio atsitrenkė į krosnį ir fotelį, jai labai skaudėjo. Įvykio metu buvo neblaivi, buvo išgėrusi alaus, tačiau neblaivumas netrukdė suprasti visos situacijos, įvykius prisimena gerai. Dėl sugadintos durų spynos N. U. jokių pretenzijų neturi. Įvykio metu namuose buvo dviese, pašalinių asmenų nebuvo. Tai pirmas toks atvejis, kai sugyventinis N. U. prieš ją smurtavo. Anksčiau tarp jų buvo konfliktų, bet jie buvo žodiniai. (b.l. 22-24)

2018-09-10 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato vyr. tyrėjos A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-27 buvo paskirta užduotis atlikti tyrimą dėl D. U., gim. (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. D. U. pasirašydama nurodė, kad 2018-08-27 užduotį gavo ir įsipareigojo nuvykti apžiūrai į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrį. 2018-09-10 telefonu Nr. 867337395 susisiekus su D. U., pastaroji paaiškino, pas ji į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrį apžiūrai nuvykusi nebuvo, vykti į apžiūrą atsisakė. (b.l. 46-47)

2018-09-13 specialisto išvada Nr. G 874/2018(06), kurioje nurodyta, kad D. U. kliniškai nustatyta kairio antakio muštinė žaizda, krūtinės kairės pusės sumušimas. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b.l. 51-52)

Liudytojo Evaldo Didiko, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio, parodymais, kad dirbant 2018-08-26 vakare, laiko tikslaus neprisimena, iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad pranešėją namuose, adresu: (duomenys neskelbtini)., sumušė neblaivus sutuoktinis, praskėlė galvą. Nuvykus minėtu adresu namuose buvo moteris ir vyriškis, kurių vardo ir pavardės neprisimena. Iš jų abiejų bendravimo, kalbėsenos, judesių matėsi, kad jie abu buvo neblaivūs. Moteris buvo išsigandusi, susijaudinusi, verkė, sunkiai kvėpavo, skundėsi skausmu kairiame šone. Paklausus, kas atsitiko, moteris paaiškino, kad namuose tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas, kurio metu, sugyventinis rankos delnu trenkė jai į dešinį antakį. Ji aiškino, kad nuo to smūgio griuvo ir atsitrenkė kaire puse į pečių. Atsitrenkusi pajuto, kad iš kairio antakio bėga kraujas. Aiškino, kad juto didelį skausmą, negalėjo giliai įkvėpti oro. Nurodė, kad ji pati iškvietė pagalbą. Moters veide virš kairio antakio matėsi nedidelė kraujuojanti žaizda. Moters sugyventinis buvo išsigandęs, matėsi, kad bijo policijos pareigūnų, elgėsi ramiai. Ant vyriškio jokių sužalojimų nesimatė. Jis pats jokiais sužalojimais nesiskundė. Paklausus, vyriškio apie įvykusį konfliktą, jis neneigė, kad su sugyventine sukonfliktavo, pripažino, kad sudavė jai smūgį ranka. Prašė moters atleidimo. Taip pat jis dar kažką minėjo, kad sudavė jai kelis smūgius ir žarstekliu, kurį, kaip pasakojo, po konflikto išmetė į kiemą. Kartu su vyriškiu buvo apžiūrėtas kiemas, tačiau jokio žarsteklio rasta nebuvo. Paklausus moters apie žarsteklį, ji nurodė, kad konflikto metu jokio žarsteklio naudota nebuvo ir apie tai jos sugyventinis prasimanė. Daugiau namuose pašalinių asmenų nebuvo. Abiems alkotesteriu buvo nustatyti neblaivumai. Moteris buvo apklausta, pristatyta į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. (b.l. 58-60)

Liudytojo Andriaus Kosmano, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio, parodymais, kad dirbant 2018-08-26 vakare, laiko tikslaus neprisimena, iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad pranešėją namuose, adresu: (duomenys neskelbtini)., sumušė neblaivus sutuoktinis. Nuvykus minėtu adresu namuose buvo moteris ir vyras, kurių vardų ir pavardžių neprisimena. Iš vyro ir moters kalbėjimo, judesių matė, kad jie abu buvo neblaivūs. Moteris buvo susijaudinusi, skundėsi skausmu kairiame šone. Moters kaktoje, virš antakio matėsi kraujuojanti žaizda. Moteris aiškino, kad namuose tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas, sugyventinis jai sudavė ranka ir ją pastūmė. Moteris aiškino, kad nuo to ji griuvo ir atsitrenkė į pečių, prasikirto antakį. Namuose buvęs vyriškis elgėsi ramiai. Ant vyriškio jokių sužalojimų nesimatė. Paklausus, vyro apie tai, kas įvyko, jis nurodė, kad tarp jo ir sugyventinės buvo konfliktas, kurio metu sugyventinė turėjo žarsteklį ir tą žarsteklį iš jos atėmė bei išmetė į kiemą. Konkretesnių aplinkybių jis neaiškino, ar buvo suduoti kokie nors smūgiai su tuo žarstekliu nenurodė. Buvo apžiūrėtas namų vidus ir sodybos kiemas, tačiau jokio žarsteklio nerado. Paklausus moters apie žarsteklį, ji nurodė, kad konflikto metu jokio žarsteklio naudota nebuvo. Daugiau namuose pašalinių asmenų nebuvo. Vyriškiui ir moteriai alkotesteriu buvo nustatyti neblaivumai. Moteris buvo apklausta, pristatyta į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. (b.l. 63-65)

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktu 2018-08-26 d. 20:31:11 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotu pranešimu. 2018-09-10 apžiūrėjus pokalbio garso įrašą, nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad girtas sugyventinis muša. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėja – D. U.. (b.l. 68-72)

Apklaustas įtariamuoju 2018-08-27 N. U. parodė, kad jis į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, savo kaltės nepripažino. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvena su sugyventine D. U. jos namuose. Kartu su ja gyvena penkiolika metų, veda bendrą ūkį. 2018 metų rugpjūčio 26 dieną dienos metu buvo namuose, šienavo kieme žolę. Apie 14.30 val. tikslaus laiko neprisimena, dviračiu nuvažiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko keturis plastikinius butelius alaus pavadinimu "Bokšto alus", 7,5 stiprumo. Nusipirkęs alaus, grįžo į namus, kur virtuvėje kartu su D. alų gėrė. Geriant alų tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko abu susibarė - neprisimena. Tada D. paėmė į rankas prie krosnies buvusį žarsteklį, kuriuo jam sudavė vieną kartą. Jam pataikė į dešinės kojos kelį. Po suduoto smūgio D. užsimojo žarstekliu, norėdama dar kartą suduoti. Nelaukdamas kol ji suduos, sugriebė abiem rankomis už jos laikyto žarsteklio ir norėjo jį atimti. Žarsteklį kiekvienas traukė į save. Jam stipriau patraukus, D. atsitrenkė į krosnį veidu, pataikė į antakį. Iš atsiradusios žaizdos pradėjo bėgti kraujas. D. po atsitrenkimo į krosnį nugriuvo ant netoliese stovėjusio fotelio. Jai nugriuvus, jis paėmė žarsteklį ir jį išnešęs į kiemą išmetė kažkur į laukus. Tada grįžo į namus. Girdėjo kaip D. mobiliojo ryšio telefonu kvietė policiją. Jis tuo metu sėdėjo namuose. Atvykus policijos pareigūnams, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Sužaloti D. U. nenorėjo, specialiai jai smūgių nesudavė, tik norėjo atimti iš jos žarsteklį. Dėl jam suduoto smūgio žarstekliu D. U. turi pretenzijų. Jam dešinės pusės kelio srityje buvo kraujosruva, jautė skausmą. Sutiko vykti apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas, laikinai gyvens pas tėvus, adresu: (duomenys neskelbtini). (b.l. 117-119)

Apklaustas įtariamuoju 2018-09-27 N. U. parodė, kad pranešimo apie įtariamą esmę suprato, savo kaltę pripažino iš dalies. Pripažino, kad 2018 metų rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, namuose (duomenys neskelbtini)., virtuvėje apie 20.00 val. tarp jos ir jo sugyventinės D. U. įvyko konfliktas. Abu pradėjo bartis. Abu buvo neblaivūs, buvo išgėrę alaus. Sugyventinė elgėsi agresyviai, jų žodinio konflikto metu, paėmė prie krosnies buvusį žarsteklį ir juo sudavė vieną kartą. Pataikė į dešinį kelį. Po suduoto smūgio D. U. dar kartą užsimojo žarstekliu. Tuomet jis sugriebė už jos laikomo žarsteklio. Sugyventinė žarsteklio nepaleido, kiekvienas traukė žarsteklį į save. Jam stipriau patraukus, D. U. trenkėsi į krosnį. Ji atsitrenkė kaire veido puse, prasiskėlė antakį. Iš antakio pradėjo bėgti kraujas. Atsitrenkusi į krosnį, D. U. iš karto paleido žarsteklį ir nugriuvo ant netoliese stovėjusio fotelio. Pats atsitraukė, išėjo į kiemą ir žarsteklį kažkur netoli namo numetė. Sugrįžus į namus, D. U. pasakė, kad iškvies policiją ir paėmusi telefoną kvietė pagalbą. Kol atvyko policijos pareigūnai, buvo virtuvėje, sėdėjo. D. U. taip pat buvo namuose, rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl įvykio savo kaltę pripažino iš dalies, nes iš tiesų tarp jų buvo konfliktas ir jie abu stumdėsi, jis siekė iš jos atimti žarsteklį. Sužaloti D. U. nenorėjo ir to nesiekė, į veidą jai nesudavė. Įvykio metu jis taip pat buvo sužalotas, jam buvo sužeistas dešinys kelis. Dėl patirto sužalojimo į medikus nesikreipė, niekur nesigydė. Jam buvo raštiškai įteikta užduotis nuvykti apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus. Gavęs užduotį pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko. Dėl jam padaryto sužalojimo D. U. jokių pretenzijų neturi. Dėl įvykusio konflikto gailisi. (b.l. 131-133)

Apklaustas įtariamuoju 2018-10-18 N. U. kaltę pilnai pripažino, papildomai parodė, kad ankstesnėse apklausose yra davęs parodymus. Savo parodymus pakeitė savo valia, niekeno neverčiamas. Pilnai pripažino, kad 2018 metų rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, namuose: (duomenys neskelbtini)., apie 20.00 val. virtuvėje tarp jo ir jo sugyventinės D. U. kilo konfliktas. Dėl ko abu konfliktavo neprisimena. Tiesiog susibarė, nes abu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Konflikto metu, jis ranka sugriebė savo sugyventinei už drabužių ir ją laikydamas, jai dešinės rankos delnu sudavė per veidą. Kur jai pataikė - tiksliai neprisimena. Nuo jo suduoto smūgio sugyventinė neišlaikusi pusiausvyros griuvo ir griūdama atsitrenkė į virtuvėje esančią krosnį. Į krosnį ji atsitrenkė kaire veido puse. Atsitrenkusi ji dar nugriuvo į netoliese stovėjusį fotelį. Jai nugriuvus, pastebėjo, kad jai iš praskelto kairio antakio bėgo kraujas. Jis atsitraukė. Sugyventinė D. U. labai supyko, paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir išsikvietė pagalbą. Kol atvyko policijos pareigūnai, buvo virtuvėje, sėdėjo. Sugyventinė taip pat buvo namuose. Ankstesnėse apklausose buvo nurodęs, kad konflikto metu buvo naudojamas žarsteklis, tačiau iš tiesų joks žarsteklis naudotas nebuvo. Anksčiau kažkada su sugyventine buvo susipykę ir tada ji rankose turėjo žarsteklį, kurį jis iš jos atėmė. Tada nei vienas, nei kitas jokių smūgių vienas kitam nesudavė. Šio konflikto metu, sugyventinė D. U. jam jokių smūgių nesudavė. Įvykio metu buvo neblaivus, buvo išgėręs apie keturis litrus alaus, 7,5 procentų stiprumo. Įvykius prisimena gerai. Dėl savo poelgio, labai nuoširdžiai gailisi. D. U. atsiprašė, tarpusavyje susitaikė. Daugiau prieš ją nesmurtaus. Šiuo metu įsidarbino, dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 136-138).

N. U. nurodė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 142-144).

Kaltinamojo N. U. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent: suduodamas vieną smūgį savo sugyventinei į veidą, pastūmdamas ją, dėl ko ji nugriuvo ant fotelio medinės dalies, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. U. kairio antakio muštinę žaizdą bei krūtinės kairės pusės sumušimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Kaltinamasis N. U. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis baustas už administracinius nusižengimus, paskutinį kartą - 2018-06-20 pagal ANK 209 str. 1 d. (b. l. 84-90). Psichiatrinis gydymas, įskaita: neįrašytas, priklausomybės ligų gydymas, įskaita: neįrašytas.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2018-08-27 nutarimu N. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 139-141).

N. U. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2018-08-26 d. 21 val. 10 min. (b.l. 106-107). Paleistas į laisvę 2018-08-27 d. 14 val. 49 min (b. l. 123-124).

Kaltinamąjam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

N. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams), paskiriant įpareigojimus per bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. U. nustatyti bausmę laisvės apribojimą 10 mėn. (dešimčiai mėnesių), paskiriant įpareigojimus:

per visą bausmės atlikimo laiką (10 mėnesių) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Šį įpareigojimą vykdyti 10 mėnesių;

nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šį įpareigojimą vykdyti 10 mėnesių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais sulaikymą 2018-08-26 (vieną parą) prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms ir įskaityti į paskirtą bausmę.

Išaiškinti N. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei N. U. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.