Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M., atstovaujamos A. M., pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ (duomenys neskelbtini) dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja O. M. yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, jai atstovauja globėjas ir turto administratorius, kuris prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui Z. M.. Nurodo, jog yra pareiškėjos sūnus, kuris, pripažinus pareiškėją neveiksnia tam tikrose srityse, ėmėsi tvarkyti atsiradusio palikimo reikalus. Pareiškėjos vardu yra registruotas 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokoje. Sutuoktiniai buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą, pareiškėja yra įpėdinė. Nurodo, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, nes ji sirgo (duomenys neskelbtini), buvo neorientuota, nevaikštanti, negalėjo įgyvendinti savo teisių į atsiradusį palikimą. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pareiškėja buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi paskirtas jos globėjas ir turto administratorius A. M.. Prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, praleistą dėl svarbių priežasčių.

Iš suinteresuoto asmens VĮ (duomenys neskelbtini) gautas atsiliepimas, kuriame nurodo, jog pareiškimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja O. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su Z. M.. Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, byloje nėra. Mirties įrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Z. M. mirė. Po jo mirties liko palikimas - santuokos metu (duomenys neskelbtini) m. įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kitas turtas nenurodytas. Testamentų registras patvirtina, jog yra sudarytas testamentas, tačiau palikimas nėra priimtas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, tam, kad asmuo įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismo pareiga yra įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.).

Pareiškime nurodyta, jog termino praleidimą pareiškėjai lėmė svarbios priežastys – jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negalėjo įgyvendinti su palikimu susijusių teisių. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo sprendimu O. M. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, tarp kurių yra ir paveldėjimo teisinių santykių sritis. Jai nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas A. M., kuris ėmėsi įgyvendinti pareiškėjos teises į atsiradusį palikimą.

Tai, kad pareiškėja dėl svarbių priežasčių – dėl (duomenys neskelbtini) - per įstatymo nustatytą terminą laiku nesikreipė į notarą, įrodo Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Iš jos matyti, jog (duomenys neskelbtini) Išvadoje nustatyta, jog O. M. dėl ligos neorientuota, nesugeba atlikti net nesudėtingų užduočių, jai sutrikęs finansinis raštingumas, negali savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmes.

Suinteresuotas asmuo neprieštarauja pareiškimui, su juo sutinka.

Pareiškime nurodytos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, lėmusiomis termino palikimui priimti praleidimą, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.11, 5.57 str., CPK 576 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai O. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo ir turto administratoriaus A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio Z. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.