Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. V., suinteresuotiems asmenims V. Z. ir M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojo pakeitimo M. Š., suinteresuoti asmenys V. Z., M. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimas dėl rūpintojo pakeitimo M. Š., kuriuo pareiškėjas prašo paskirti M. Š. nuolatiniu rūpintoju V. Z. ir M. Š. rūpybos vietą nustatyti V. Z. gyvenamojoje vietoje (b. l. 2-3). Nurodo, kad V. Z. yra M. Š. krikšto tėvas, tolimas giminaitis, sutinka būti paskirtas oficialiu rūpintoju. Kitų giminaičių, pareiškusių noro rūpintis nepilnamečiu, nėra, berniuko ryšiai su giminaičiais nėra artimi. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nepilnamečiui M. Š., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-06-07 nutartimi nustatyta nuolatinė globa ir globėja buvo paskirta Zinaida B. P., tačiau ji mirė.

Suinteresuotas asmuo V. Z. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka

Suinteresuotas asmuo M. Š. taip pat nurodė, kad sutinka, jog jo rūpintoju būtų paskirtas V. Z..

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-06-07 nutartimi M. Š. buvo nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja paskirta močiutė Zinaida B. P. (b.l.5). Zinaida B. P. 2013-01-22 mirė (b. l. 30). V. Z. yra M. Š. krikšto tėvas, juo rūpinasi ir sutinka būti paskirtas globėju (b.l. 8). V. Z. su žmona G. Z. gyvena (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso B. D.. V. Z. su negalia – darbingo amžiaus, pripažintas iš dalies darbingu (b.l. 25).

Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad po Zinaidos B. P. globėjos mirties M. Š. rūpinasi V. Z., kitų asmenų, kurie būtų išreiškę norą globoti M. Š., nėra, V. Z. žmona G. Z. sutinka, kad globėju būtų paskirtas jos vyras V. Z., mano, kad jis M. Š. rūpinsis tinkamai. Atsižvelgus į visas nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas M. Š. rūpintoju paskirti V. Z., kuris atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Sprendžiant šį pareiškėjo prašymą, teismas vadovaujasi vaiko globos nustatymo principu, t.y. pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko artimieji giminaičiai, jeigu tai atitinka vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.249 straipsnis). Teismas šioje byloje nenustatė nė vienos aplinkybės, eliminuojančios suinteresuoto asmens V. Z. teisę tapti M. Š. globėju.

Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesas, laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią jo raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja teismus (CK 3.262-3.264 straipsniai) Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas (arba pakeisdamas) globėją, turi vadovautis išimtiniai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Kiekvienu atveju yra būtina išnagrinėti vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. Kaip minėta vaiko interesas yra sudaryti jam tokias sąlygas, kurios lemtų visapusišką ir darnią jo raidą, t.y. kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrinti jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą.

Remiantis išdėstytu bei siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko teises ir interesus bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teisingumo ir protingumo kriterijus, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko M. Š. interesai nebus pažeisti, jeigu jį globos suinteresuotas asmuo V. Z..

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas, M. Š. nuolatiniu rūpintoju skirtinas V. Z..

Teismo nutartis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo, atleidimo nuo gobėjo (rūpintojo) pareigų vykdoma skubiai (CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 496 straipsniu, 504 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju paskirti V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.