Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs A miestelyje, Latvijos respublikoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenantis kaime, Kretingos rajone, kaltinamas pagal LR BK 201 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., neteisėtai pagamino ir laikė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šiais aparatais pagamino daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą juos realizuoti, t.y.

2014 m. lapkričio mėn., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingos r., Ž kaime savo ūkiniame pastate, R. J. iš turėtų talpų, vamzdžių ir įrengimų surinko ir tokiu būdu pagamino aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juos ten laikė iki 2015-02-03 10:50 val., kol aparatus surado ir sunaikino policijos pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamą veiką R. J. minėtame ūkiniame pastate laikomais aparatais laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio iki 2015 m. sausio mėnesio per 8 kartus pagamino ne mažiau kaip 211 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,6-52,8 proc., ir didžiąją dalį pagamintos degtinės iki 2015-02-03 realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Likusį kiekį – 3,2 l R. J. laikė dviejuose buteliuose ir stiklainyje automobilio ”Paugeot 307”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone bei savo gyvenamojo namo svetainėje iki 2015-02-03 10:50 val., kol naminę degtinę ten surado ir paėmė policijos pareigūnai. Toliau tęsdamas naminės degtinės gaminimo veiką R. J. 2015-01-31 minėtame ūkiniame pastate naminės degtinės gaminimo tikslu iš mielių ir vandens pagamino 426,8 litrus raugalo naminei degtinei gaminti, ir paliko raugalą rūgti. 2015-02-03 apie 10 val. 50 min. etilo alkoholio koncentracija raugale buvo 8 proc. Tokiu būdu R. J. iš minėto 426,8 l raugalo pasikėsino pagaminti ne mažiau kaip 34,1 l absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes aparatus naminei degtinei gaminti ir raugalą aptiko policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūra, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais įrodymais.

2015-02-03 apžiūros metų apžiūrėtas R. J. ūkinis pastatas, automobilis ir gyvenamas namas Kretingos raj. Ž kaime. Apžiūros metu ūkiniame pastate rastos trys vamzdžiais sujungtos talpos, panašios į aparatus naminei degtinei gaminti; talpa su 426, 8 l skysčio, panašaus į raugalą, talpa su 111,2 l skysčio, panašaus į žlaugtus. Automobilio “Paugeot 307”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone aptiktas 2 l talpos butelis du skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Gyvenamojo namo svetainėje aptiktas 0,5 l talpos butelis ir stiklainis, su skysčiais, turinčiais naminės degtinės kvapą. Fotolentelės (b. l. 4-8).

L. V. J ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra pareigūnas ir specialistas. Susipažinęs su 2015-02-03 įvykio vietos pažiūros protokolu ir fotolentelėmis jis gali konstatuoti, kad R. J. ūkiniame pastate rastų dalių visuma sudaro aparatą, tinkamą naminei degtinei gaminti, kadangi yra visos reikiamos talpos ir jungiamieji vamzdžiai joms sujungti (b. l. 19).

2015-02-12 specialisto išvadoje Nr. 30-ISI-132 konstatuota, kad skysčių pavyzdžių, paimtų R. J. ūkinio pastato, automobilio ir gyvenamojo namo apžiūros metu, tyrimo duomenimis – skysčio pavyzdys, paimtas iš talpos su 426, 8 l skysčio yra broga (raugalas) tinkamas naminei degtinei gaminti, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 8 proc.. 426, 8 l brogos (raugalo), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 8 proc. yra 34,1 l absoliutaus etilo alkoholio. Skysčio pavyzdys iš talpos su 111,2 l skysčio yra žlaugtai. Skysčio pavyzdžiai, paimti iš butelių, rastų automobilyje ir namo svetainėje yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,6-52,8 proc. Skystis stiklainyje – naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 22,8 proc. (b. l. 12-14 ).

2015-02-03 sunaikinimo protokolu (b.l. 18), sunaikintas aparatas naminei degtinei gaminti, rastas R. J. ūkiniame pastate, Kretingos raj. Žeimių kaime.

2015-02-17 ikiteisminio tyrimo metu apklausta J. L. V patvirtino, kad R. J. jai 2014 metų rugpjūčio mėnesį realizavo 5 l naminės degtinės (b.l. 26-27).

Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 201 str. 2 d., nes teisiamasis R. J., neteisėtai pagamino ir laikė aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šiais aparatais pagamino daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, turėdamas tikslą juos realizuoti.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. J. padarė tyčinį apysunkų nusikaltimą (BK 11 str). Kaltinamasis buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. Jis yra neteistas. Turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus. Šeimoje augina ir pilnai išlaiko tris nepilnamečius vaikus. Yra bedarbis. Kaltinamasis savo padarytą veiką vertina neigiamai. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga jam skirti piniginę baudą. Taikytinas LR BK 64 ¹ str., nes teisiamasis kaltę pripažino visiškai ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Daiktiniai įrodymai sunaikintini.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (23.16 Eurų) priteisimo iš kaltinamojo R. J.. Prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 201 str. 2 d. ir paskirti jam 903.84 Eurų (24 MGL) baudą.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą 903.84 Eurų (24 MGL) baudą mažintina vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 602.56 Eurų (16 MGL) baudą.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 602.56 Eurų (16 MGL) baudą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš Rolando J. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai priteisti 23.16 Eurų, kuriuos privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus : naminę degtinę, žlaugtą, brogą, 3 l stiklinę talpą ir plastikines talpas, saugomus Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK (b. l. 17), sunaikinti, sunaikinimą pavesti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 4 d., išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.