Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl sandėlių pripažinimo bešeimininkiais daiktais ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys - V. O., R. K., V. K., M. Š., V. S., (duomenys neskelbtini), P. J., R. J., T. M., (duomenys neskelbtini), V. V., D. M., G. M., A. Ž., Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) seniūnijoje buvo gautas prašymas „Dėl pateikto (duomenys neskelbtini) namo statinių, kurie neturi savininkų, sąrašo“, kurį pasirašę asmenys įvardijo save kaip (duomenys neskelbtini) namo gyventojus ir sandėliukų naudotojus. Rašte nurodoma, kad statiniais naudojamasi daugiau nei 60 metų ir jie reikalingi malkų, skirtų butų šildymui, laikymui. Šiame rašte pasirašė V. K. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), Š. K. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), G. M. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), P. J. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), V. V. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), R. Z. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), T. M. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), D. M. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), M. Š. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), A. Ž. (buto Nr. (duomenys neskelbtini)).

3. Minėti asmenys su (duomenys neskelbtini) prašymu nepateikė jokių kitų dokumentų, kuriais pagrįstų sandėliukų valdymo/naudojimo teisėtumą, taip pat jokių duomenų apie nuosavybės teisių į minėtus sandėliukus turėjimą. Vilniaus miesto savivaldybė taip pat neturi jokių duomenų apie tai, kad minėti asmenys būtų kreipęsi į teismą dėl nuosavybės teisės pripažinimo. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, todėl pasirašęs asmuo netrauktas į bylą suinteresuotu asmeniu. Taip pat prie butų (duomenys neskelbtini) yra pasirašę ne jų savininkai, todėl suinteresuotais asmenimis traukti šių butų savininkai. Pažymėjo, kad dėl kitų sandėliukų, esančių (duomenys neskelbtini) namų kiemuose kreiptasi nebuvo ir jokių prašymų nebuvo gauta. Sandėliukai Nekilnojamojo turto registre nėra registruoti, nuo informacijos apie pradėtą turto pripažinimo bešeimininkiu procedūrą pradžios niekas nepateikė nuosavybės ar valdymo/disponavimo teises į sandėliukus patvirtinančių dokumentų, todėl išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog sandėliukai neturi savininko, todėl laikytini bešeimininkiais daiktais ir perduotini Vilniaus miesto savivaldybei.

4. Sandėliukų avarinė būklė fiksuota dar (duomenys neskelbtini), surašant Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą, taip pat tai akivaizdu iš daugelio teikiamų fotonuotraukų. Jeigu šie sandėliukai, kurie neturi savininko bei teisėto valdytojo, nebūtų pripažinti bešeimininkiu daiktu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybei, tai prieštarautų ne tik galiojantiems teisės aktų reikalavimams, bet ir teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principams. Sandėliukai ir toliau nebūtų prižiūrimi, pablogėjus jų būklei, keltų grėsmę aplinkiniams, tačiau nesant jo savininkų ir neperdavus jų Vilniaus miesto savivaldybei kaip bešeimininkio turto, nebūtų galimybės jų tvarkyti, remontuoti ar kitaip pašalinti jo blogą būklę ir grėsmę, keliamą žmonių sveikatai.

9. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė R. M. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad informaciją dėl sandėliukų skelbė ir nacionaliniame laikraštyje, ir internete. Iš kelių gyventojų gavo prašymą toliau naudoti sandėliukus, tačiau pastarieji nepateikė dokumentų, kad jie yra teisėti sandėliukų naudotojai. Be to, sandėliukai avarinės būklės. Gyventojai nesikreipė į teismą dėl sandėliukų įgijimo kokiu nors pagrindu. Savivaldybė, nors aktyviai ieškojo, neturi duomenų nei apie sandėliukų statymą, nei apie privatizavimą. Nors savivaldybė (duomenys neskelbtini) statė kelis sandėliukus, tačiau tvarkos tikslais, siekdama išvengti avarinių situacijų, kol pasikeis šildymo būdas. Juos dalijo nemokamai gyventojams malkoms laikyti. Dalindama savivaldybė sandėliukų neregistravo ir raštu gyventojams nepriskyrė (nebuvo dokumentuota nei statyba, nei paskirstymas). Iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad sandėliukai įvairūs, todėl nepanašu, kad statyti vienu metu su namu ir apskritai, kad statyti vienu metu. Kol savivaldybė nėra sandėliukų savininkė, nepaisant blogos jų būklės, nieko negali su jais daryti. Dabar namai pereina prie dujinio šildymo. Sandėliukas (duomenys neskelbtini) yra dviejų aukštų, todėl jame yra net kelios durys, per kurias įėjimas į atskiras patalpas.

11. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. su pareiškimu nesutiko. Paaiškino, kad naudoja sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini) (žymėjimas atitinka buto numerį). Butas (Nr. (duomenys neskelbtini)) jai liko po tėvų mirties (maždaug (duomenys neskelbtini)). Paveldėjimo liudijime sandėliuko nebuvo. Butas įgytas buvo sutartyje nurodžius – butas su rūsiu. Visgi rūsys avarinės būklės, todėl užrakintas, į jį negalima įeiti. Namų valdyba (šiuo metu atitiktų seniūniją) pastatė sandėliukus. Jokių pretenzijų dėl sandėliuko naudojimo iki šiol nebuvo.

13. Teismo posėdžio metui suinteresuotas asmuo R. K. paaiškino, kad jam priklauso sandėliukas (duomenys neskelbtini), kurį pats pastatė (duomenys neskelbtini). Dar jam priklauso dalis pastate, atitinkanti žymėjimą (duomenys neskelbtini). Šis sandėliukas stovėjo nuo (duomenys neskelbtini). Privatizavimo metu sandėliukai nebuvo aptarti. Bute krosninis šildymas, todėl sandėliuke laiko malkas. Jokių pretenzijų dėl sandėliukų naudojimo iki šiol nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

14. Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamojo turto skyrius sudarė Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi) sąrašą, (duomenys neskelbtini) apskaitos aktą (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, į savo apskaitą įtraukė prašomus pripažinti bešeimininkiais sandėlius, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Siekdama nustatyti galimus nurodyto turto savininkus Vilniaus miesto savivaldybė interneto svetainėje www.vilnius.lt nuo (duomenys neskelbtini) skelbė informaciją apie galimai bešeimininkį turtą – medinius sandėliukus, kviesdama atsiliepti savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į juos. Informacija apie pradėtą sandėliukų pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą ir kvietimas atsiliepti asmenis, turinčius turtinių teisių į minėtus statinius, (duomenys neskelbtini) buvo skelbiama ir nacionaliniame laikraštyje „Vakaro žinios“. Nuo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės svetainėje papildomai skelbiama nuotrauka, kviečianti atsiliepti savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į sandėliukus, be to, kaip matyti ši byloje esančių nuotraukų, skelbimai buvo pakabinti ir ant pačių sandėliukų. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija gavo (duomenys neskelbtini) namo gyventojų prašymą dėl statinių, kurie neturi savininkų, kuriame jie nurodė, kad statiniais naudojasi daugiau nei 60 metų, juose laiko šildymui reikalingas malkas. Savivaldybė kreipėsi su pareiškimu dėl sandėliukų pripažinimo bešeimininkiais į teismą, suinteresuotais asmenimis įtraukusi namų (duomenys neskelbtini) gyventojus.

15. Bešeimininkio daikto pasisavinimas yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 5 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. CK 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkiu daiktu nelaikomas sąžiningai įgytas ir teisėtai valdomas daiktas, nors daikto valdytojas įgyjamąja senatimi dar nėra įgijęs nuosavybės teisės į daiktą. CK 4.58 straipsnio 1 dalis numato, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kai daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatyme nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1 ir 2 dalys).

16. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 3.2 punktą statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaita vykdoma surašant VMI prie Finansų ministerijos 2005-09-16 d. įsakymu Nr. D1-449 patvirtintos formos turto apskaitos aktą. Taisyklių 34-1 punkte yra numatyta, kad siekiant nustatyti statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), savininkus, šių statinių perėmimo ar apskaitos dokumentus surašęs subjektas 6 mėnesius savo interneto svetainėje, seniūnijos, kurios teritorijoje yra statinys, informaciniame stende ir bent kartą – nacionaliniame laikraštyje kviečia atsiliepti savininkus ir asmenis, turinčius turtinių teisių į statinius.

17. Aukščiau nurodyti duomenys (Statinių, kurie neturi savininkų ar kurių savininkai nežinomi, sąrašo ir apskaitos akto sudarymas, skelbimas apie sandėliukus spaudoje, internete ir ant jų pačių) sudaro pagrindą išvadai, kad Vilniaus miesto savivaldybė tinkamai atliko reikiamas procedūras, į teismą kreipėsi praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo sandėliukų įtraukimo į apskaitą.

18. Bylos dėl turto pripažinimo bešeimininkiu nagrinėjamos ypatingos teisenos tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 9 punktas, 534-537 straipsniai). Pagal CPK 443 straipsnį teismas nagrinėja CPK V dalyje nurodytas bylas ypatingąja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kyla ginčas dėl teisės. Suinteresuoti asmenys bylos nagrinėjimo metu CPK V dalyje nustatyta tvarka gali pateikti pareiškimus su savarankiškais reikalavimais.

19. Nagrinėjamu atveju 2023-04-27 suinteresuotiems asmenims buvo išaiškinta teisė teikti papildomus įrodymus ir ginti savo teises į sandėliukus, tačiau jie jokių įrodymų nepateikė ir išreikalauti neprašė, savarankiško reikalavimo dėl statinių pripažinimo butų priklausiniais ar nuosavybės įgijimo juos įgyjamąja senatimi nepareiškė.

20. Vykdydama teismo įpareigojimą Vilniaus miesto savivaldybė rinkto papildomą informaciją, t.y. patikrino Statybos reglamentavimo skyriaus kompetencijos ribose esančias duomenų bazes nuo 1991 m. iki 1995 m. liepos 1 d. ir nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2023 m. kovo 30 d., bet išduotų statybą leidžiančių dokumentų, susijusių su sandėliukų su priestatais (kurie nenurodyti plane), kurių žymėjimas plane (duomenys neskelbtini) bei sandėliuko (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini), sandėliuko (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir sandėliuko, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bei metalinių sandėliukų, kurių (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) statyba, nerado. Taip pat peržiūrėjo Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) seniūnijos archyviniame fonde saugomas butų, adresu: (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarčių ir jų rengimo dokumentų bylas, bet duomenų, kad šie butai buvo privatizuoti su sandėliukais, sandėliukais su priestatais, metaliniais sandėliukais bei dokumentų susijusių su sandėliukų, sandėliukų su priestatais, metalinių sandėliukų esančių (duomenys neskelbtini) statyba (leidimų statybai, informacijos kas ir kada pastatė sandėliukus) nerado.

21. Vilniaus miesto savivaldybė, peržiūrėjusi Ekonomikos departamento Turto valdymo ir privatizavimo skyriaus nuolat saugomų privatizuotų objektų bylų apyrašą (duomenys neskelbtini) nuo 1999 iki 2008 m. ir Nekilnojamojo turto skyriaus perduotų 2009-2021 m. Privatizuotų savivaldybės kontroliuojamų įmonių ir negyvenamųjų patalpų nuolat saugomų bylų apyrašą (duomenys neskelbtini), informacijos apie sandėliukų, sandėliukų su priestatais, metalinių sandėliukų esančių (duomenys neskelbtini) privatizavimą nerado.

22. Į bylą pateikti Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad nei vienam butui name (duomenys neskelbtini) sandėliukai nepriskirti, joks įrašas dėl jų neatliktas. Visi byloje dalyvavę suinteresuoti asmenys patvirtino, kad sandėliukai statyti seniai, tiksliai negalėjo nurodyti nei kada, nei kieno, bet pastatas (duomenys neskelbtini) galimai prieš 60 metų, galimai Namų valdybos, jų nei vienas iš suinteresuotų asmenų neprivatizavo, tiesiog faktiškai naudojosi. Vienintelį sandėliuką (duomenys neskelbtini) teigė pastatęs suinteresuotas asmuo R. K., tačiau reikalavimas dėl jo nereiškiamas.

23. Į bylą pateiktos sandėliukų nuotraukos, darytos Vilniaus miesto savivaldybės, patvirtina, kad kai kuriuose prašomuose pripažinti bešeimininkiais statiniuose yra net keli įėjimai (savarankiškos patalpos). Ūkinio pastato, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), I aukšte yra patalpos, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), II aukšte Nr. (duomenys neskelbtini), atskiri statiniai turi numerius (duomenys neskelbtini). Didžiąja dalimi numeriai ant patalpų atitinka buto numerį (suinteresuoto asmens G. M., D. M.), tačiau yra ir neatitikimų. R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), naudojasi sandėliuku (duomenys neskelbtini), šia patalpa naudojasi ir (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), o V. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) naudojasi sandėliuku, kurio (duomenys neskelbtini). Kiti suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko ir duomenų, kokia konkrečiai patalpa naudojasi, nepateikė. D. M. paaiškino, kad nuo gimimo gyveno (duomenys neskelbtini), dabar gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau sandėliukas išliko tas pats patalpoje (duomenys neskelbtini). Dalis suinteresuotų asmenų juos naudoja malkoms, kiti – kitiems buities reikmenims sukrauti.

24. Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, kad jokių duomenų, kada ir kas pastatė prašomus pripažinti bešeimininkiais sandėliukus, nėra, galimai dokumentai neišlikę dėl to, kad statyti seniai (maždaug prieš 60 metų). Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybė buvo parengusi konkretų medinių sandėliukų projektą, o pagal byloje pateiktas nuotraukas prašomi pripažinti sandėliukai skirtingi, darytina išvada, kad jie nėra statyti pagal minėtą projektą, jie statyti nors ir seniai, tačiau skirtingu laiku, kas taip pat leidžia daryti išvadą, kad jų negalima sieti vien su funkcine paskirtimi - užtikrinti kuro laikymą butų šildymui, taip pat negalima sieti su namų (duomenys neskelbtini) statyba. Nėra duomenų nei kas, nei kaip juos perdavė naudotis suinteresuotiems asmenims, savarankiškų reikalavimų dėl teisės į sandėliukus suinteresuoti asmenys nepareiškė, todėl nėra pagrindo išvadai, kad suinteresuoti asmenys yra įgiję nuosavybės teises į juos. Labiau tikėtina, kad sandėliukai buvo perduoti naudojimui, nes nuosavybės teise jie turėjo būti įtraukti į privatizavimo, pirkimo/pardavimo sutartis ar kitus įgijimo dokumentus, bet nebuvo. Nesant duomenų apie statytoją, taip pat Vilniaus miesto savivaldybei tinkamai atlikus prašomų pripažinti bešeimininkiais statinių procedūras, jie laikytini bešeimininkiais, todėl pareiškimas tenkinamas.

25. Pareiškimą tenkinus, suinteresuotų asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Pripažinti bešeimininkiais daiktais ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn sandėliukus su priestatais (kurie nenurodyti plane), kurių žymėjimas plane (duomenys neskelbtini) bei sandėliuką (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini), sandėliuką (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir sandėliuką, žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bei metalinius sandėliukus, kurių (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.