Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-05-19 apie 19.50 val. Minijos g., Dovilų mstl., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 0,49 (įvertinus paklaidą asmens naudai – 0,47) promilės girtumas. Šiais veiksmais E. D. pažeidė KET 14 p. ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties E. D. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

E. D. 2016-05-19 neblaivumas buvo tikrinamas 2 kartus – iš karto sustabdžius 19.53 val. (nustatytas 0,49 promilės girtumas) ir praėjus 14 minučių 20.06 val. (nustatytas 0,46 promilės girtumas) (b.l. 5). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime pateikti paaiškinimai, dėl kokių priežasčių patikrinimas buvo atliekamas du kartus (b.l. 10). Laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja. Teisiškai reikšmingas ir tokio pobūdžio bylose svarbus, koks asmens neblaivumo laipsnis buvo vairavimo metu. Administracinėn atskomybėn traukiamas asmuo policijos pareigūnams ir teisme paaiškino, kad alkoholį vartojo valandą-pusantros iki sustabdymo. Esant tokioms aplinkybėms, administarcinio teisės pažeidimo protokole pagrįstai nurodyta, kad asmuo vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustytas 0,49 (įvertinus paklaidą asmens naudai – 0,47) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Pažeidėjas anksčiau administracine tvarka baustas už švelnesnius KET pažeidimus, nuobaudos išnykusios. Yra jaunas, nedirba.

Pažeidėjas prašo neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Tai, kad adminsitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kaip paaiškino, yra jaunas kalvis (šiuo metu nedirbantis), nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti jo teisinę padėtį bei mažinti ar švelninti sankcijoje numatytą nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kada ir koks alkoholis buvo vartototas, kaip jautėsi vairuotojas, nustačius neblaivumą, atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam, nešalina.

Skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti atėmimu minimaliam terminui.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr., įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti baudos mokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.