Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjui Kęstučiui Valiui;

nukentėjusiajam E. G.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas – vidurinis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d; 284 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. veikdamas bendrininkų grupe su D. M. ir D. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jiems susitaikius su nukentėjusiuoju, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-10-11, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties pastato, D. M. sudavus vieną kartą kumščiu į galvą E. G. ir pareikalavus atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, tuo pačiu jis, A. M., sudavė E. G. du kartus kumščiu per petį, o E. G. pradėjus bėgti, D. P. pasivijus ir jį pargriovus ant žemės, jis su D. M. ir D. P. sudavė smūgius kojomis ir kumščiais snmūgius į įvairias kūno vietas gulinčiam E. G., o E. G. atsistojus, A. M. sudavė du smūgius jam kumščiu į krūtinę, du kartus spyrė jam į krūtinę, D. P. sudavė du kartus kumščiu į pilvą, tuo metu D. M. vėl pareikalavus mobiliojo telefono, E. G. telefoną padavė D. P., tokiais veiksmais, atomdami galimybę priešintis, padarydami E. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė E. G. 60 Lt. vertės telefoną „Nokia 5320“ su „Ežio“ SIM kortele, t.y., kaltinamas padaręs nusiklatimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas su D. D., kuris dar nebuvo sukakęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2013-07-22 apie 20.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, tyčia be jokios priežasties, matant kitiems asmenims įžūliu elgesiu, pasireškusiu tuo, kad sudavė kojomis ir rankomis ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas T. B., taip sukeldamas jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrukdė visuomenės rimtį, t.y., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d

Be to, jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-07-22 apie 22 val. viešoje vietoje, Radviliškyje, Jovaro g. prie namo Nr. 42, tyčia be jokios priežasties, matant kitiems asmenims įžūliu elgesiu, pasireškusiu tuo, kad paėmė A. B. už kaklo ir papurtė, bei spyrė jam vieną kartą į galvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrukdė visuomenės rimtį, t.y., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis Radviliškio autobusų stotyje buvo su draugais D. P. ir D. M.. D. P. pašaukė E. G., o D. M. jam sudavė. Po to D. P. pargriovė E. G. ir mušė. Jis telefono iš nukentėjusiojo nereikalavo, bet pareiklavo D. M.. Sudavė nukentėjusiajam ir kaltinamasis. Nukentėjęs atidavė telefoną kažkuriam iš jų. Kad jo draugai reikalaus atiduoti telefoną, jis nežinojo, tačiau kartu visi nuėjo telefoną užstatyti lombarde, bet jtelefono ten nepriėmė, nes jis buvo jau užblokuotas. Kiek žino telefoną draugai nukentėjusiajam grąžino.

Dėl viešos tvarkos pažeidimo ( nukentėjęs T. B.) parodė, kad D. D. ir T. B. namo laiptinėje gėrė alų. Išgėru salų, T. B. nieko nesakęs nuėjo. Jis dėl to supyko ir pasivijęs T. B., pasakęs, kodėl jis neatsisveikinęs išeina, sudavė jam smūgius.

Dėl viešos tvarkos pažeidimo ( nukentėjęs A. B.) parodė, kad atėjo su D. D. į Jovaro gatvę, nes D. D. norėjo atsiimti skolą iš A. B.. Kol jie aiškinosi dėl skolos, kaltinamasis priėjęs ir nesmarkiai koja spyrė vieną smūgį T. B. į galvą.

Įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, sutinkamai su LR BPK 273 str, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Nukentėjęs E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam būnat 2012-10-11 prie Radvuiliškio sutiko tris jaunuolius, kurie pasiūlė išgerti. Jis nesutiko, tada jie pradėjo jį mušti, pargriovė jį, kažkuris jų reikalavo atiduoti telefoną ir atėmė telefoną „Nokia „ 60 Lt. vertės ( t. b.l. 29, 36-39).

Nukentėjęs T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-02 apie 20.30 val. Įėjus į namo laiptinę, sutiko kaltinamąjį ir kitą jaunuolį, vardu D.. D. pasiūlė išgerti alaus. Išgėrus alų, jis atsistojo eiti, bet jį pasivijo A. M. ir tas jaunuolis bei jam sudavė apie 10 smūgių. Pretenzijų jiems neturi ( b. l. 89, 95-96).

Nukentėjęs A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-22 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) susitiko kaltinamajį ir D. D.. A. M. jam paėmė už kaklo ir papurtė, ir įspyrė į galvą vieną kartą.

Iš specialisto išvados matyti, kad E. G. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 45-47).

Teismas, apklausęs kaltinamąjį ir ištyręs rašytinius įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, jog kaltinamojo kaltė yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. ( dvi nusikalstamos veikos), nes viešosios tvarkos pažeidimai padaryti įžūliu elgesiu viešoje vietoje, panaudojant fizinį smurtą, plėšimas padarytas panaudojant fizinį smurtą ir atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis, jį pargriovus. Jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiųjų parodymasis, liudytojų G. M., G. M., duotais ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtais teisiamajame posėdyje.

Kaltinamasis jau buvo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, padarė vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, todėl jam skirtina bausmės rūšis - terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi jis anksčiau neteistas, jam galima bausmės vykdymą atidėti, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir nustatant įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltinmai padaryti asmens, apsvaigusio nuo alkoholio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

pagal LR BK 284 str. 1 d. ( viešosios tvarkos pažeidimas T. B. atžvilgiu) ir skirti laisvės atėmimą 3 mėnesiams;

pagal LR BK 284 str. 1 d. ( viešosios tvarkos pažeidimas A. B. atžvilgiu) ir skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1,4,5 d., bausmes sudėti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę baumę nustatyti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams; įpareigoti 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymą dvi paras.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.