Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir ieškovės E. Š. atstovės pagal įstatymą J. Š. ieškinį atsakovui E. B., institucija, teikianti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir nepilnametės ieškovės E. Š. atstovė pagal įstatymą J. Š. palaikė ieškinį, bei sutiko, kad iš atsakovo E. B. būtų priteistas išlaikymas dukrai E. Š. po 180 eurų kas mėnesį nuo 2019-01-01 ir išlaikymo įsiskolinimas 2800 eurų dydžio, skaičiuojant per mėnesį po 150 eurų, tai yra už laikotarpį, kai atsakovas negyveno kartu su ja.

Teismo posėdžio metu atsakovas E. B. pripažino, kad yra dukters E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, neprašė skirti giminystės ryšių ekspertizę, nurodė, kad neabejoja dukters tėvyste. Atsakovas sutiko, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina ir visiškai sutiko su ieškovės siūloma tėvo bendravimo su dukra tvarka. Be to atsakovas nurodė, jog sutinka mokėti dukrai po 180 eurų išlaikymą kas mėnesį ir sutinka sumokėti išlaikymo dukrai įsiskolinimą už tą laikotarpį, kai negyveno kartu su ieškove, skaičiuojant kas mėnesį po 150 eurų, tai yra 2800 eurų. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paliko spręsti teismo nuožiūra.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje neprieštaravo, kad vaiko E. Š. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina J. Š., kadangi ieškovei gyvenant Pagėgiuose vaiko teisių pažeidimų nėra fiksuota. Nurodė, jog dėl vaiko tėvystės nustatymo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vaiko interesai nėra pažeidžiami.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš E. Š. gimimo liudijimo nustatyta, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – J. Š., duomenų apie tėvą nėra. Iš ieškovės J. Š., iš atsakovo E. B. paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas iki vaiko – E. Š. gimimo dirbo viename darbe ir epizodiškai kartu gyveno. Gimus vaikui atsakovas E. B. ieškovę su vaiku parvežė į namus, epizodiškai gyveno kartu su ieškove ir bendravo su dukra, tačiau dukros tėvystės savanoriškai nepripažino.

Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.

Nors atsakovas neprašė skirti giminystės ryšių nustatymo ekspertizės, tačiau pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. Teismas neturi pagrindo abejoti šalių paaiškinimais. Byloje ieškovės pateiktos fotonuotraukos patvirtina faktinę aplinkybę, kad atsakovas E. B. 2016m. rugpjūčio, spalio mėnesiais, 2017 m. kovo, balandžio, liepos, rugpjūčio mėnesiais bendravo su dukra E. Ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina faktinę aplinkybę, jog atsakovas laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-11-01, nuo 2018-05-15 iki 2018-08-13 pervesdavo pinigų sumas į ieškovės sąskaitą ir taip teikė išlaikymą dukrai Eivai. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, jog pripažintina, kad atsakovas E. B. yra vaiko – E. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. Š. yra E. B. dukra.

Kadangi teismas sprendžia, jog atsakovas E. B. yra vaiko E. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl jis turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaiką. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Ieškovė J. Š. nuo 2019-02-08 nedirba, šiuo metu gauna apie 500 eurų bedarbio išmoką, jokio turto neturi, gyvena nuomojamame bute. E. Š. šiuo metu yra 3m. 5 mėn. amžiaus, lanko darželį-lopšelį, turi sveikatos problemų (jai nustatyta pilnapadystė), dėl ko jai reikalinga speciali avalynė. Atsakovas E. B. yra dirbantis asmuo, 2018metais jo mėnesio pajamų vidurkis buvo 800 eurų, be to jis išlaiko dar du nepilnamečius vaikus. Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas sutarė, kad atsakovas dukrai E. teiks 180 eurų dydžio išlaikymą kas mėnesį. Atsižvelgiant į vaiko tėvų turtinę padėtį bei vaiko poreikius, į tai, kad CK 3. 156 straipsnyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, iš atsakovo jo nepilnametės dukters E. Š. išlaikymui priteistina po 180 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2019-01-16 iki dukters pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio (pareiškimo) teismui pateikimo dienos.

Ieškovė paaiškino, jog su atsakovu kartu gyveno laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-11-01, nuo 2018-05-15 iki 2018-08-13. Iš ieškovės paaiškinimų ir iš ieškovės teismui pateiktos SEB banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo dukrai E. laikotarpiu nuo jos gimimo (nuo 2015-11-07) iki 2017-01-01 (14 mėnesių), už 2018m. rugpjūčio mėnesį yra skolingas 100 eurų (skaičiuojant kas mėnesį po 150 eurų) ir visiškai neteikia išlaikymo nuo 2018-09-01 iki ieškinio pareiškimo dienos, tai yra iki 2019-01-16 (4,5 mėnesio). Atsakovas E. B. neginčijo šių aplinkybių. Todėl iš atsakovo priteistinas dukters E. Š. išlaikymo įsiskolinimas už 18 mėnesių (iki 2019-01-01), skaičiuojant kas mėnesį po 150 eurų ir 100 eurų skola už 2018m. rugpjūčio mėnesį, tai yra 2800 eurų suma. Be to priteistinas 75 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki ieškinio pareiškimo dienos, tai yra iki 2019-01-16, skaičiuojant ½ dalį nuo 150 eurų sumos. Nors ieškovė prašo išlaikymą dukrai iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 180 eurų priteisti nuo 2019-01-01, tačiau nustatyta, kad jos ieškinys teisme yra gautas 2019-01-16, todėl, vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas iki ieškinio pareiškimo dienos, o išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos – nuo 2019-01-16. Vadovaujantis šiais motyvais iš atsakovo priteistinas 2875 eurų dydžio dukters E. Š. išlaikymo įsiskolinimas. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaiko motina J. Š. ( CK 3.190 str.).

Nepilnametės E. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, pagal jos gyvenamąją vietą, kadangi vaiko tėvai gyvena skyrium ir neturi sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, o vaikas gyvena su motina (CK 3.169 str. 1d., 2d.). Šiam ieškovės reikalavimui neprieštaravo atsakovas ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Atsakovo E. B. bendravimo su dukra E. Š. tvarka nustatytina pagal ieškovės pateiktą pasiūlymą, kadangi nepažeidžia vaiko interesų, bei su tokia tvarka sutiko atsakovas ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 188,29 Eur žyminis mokestis (75 eurų už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (100x75%), 113,29 eurų už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą (180x12x3%:100x75%=48,60; 2875x3%x75%=64,69)), kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai, kadangi ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (dėl išlaikymo priteisimo), o kitos dalies žyminio mokesčio mokėjimas ieškovės prašymu buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo (CPK 96 str. 1d.).

Taip pat ieškovė J. Š. turėjo išlaidų už advokatės pagalbą byloje, tai yra už ieškinio teismui parengimą. Kadangi ieškinys iš esmės yra tenkinamas, todėl iš E. B. J. Š. naudai priteistinos jos turėto bylinėjimosi išlaidos - 350 eurų už advokatės pagalbą byloje.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas elektroninių ryšių priemonėmis išsiųstinas Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam E. Š. gimimą, dėl E. B. tėvystės įregistravimo E. Š. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.482 (CK 3.147 str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 392 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, yra E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. Š. yra E. B. dukra. E. Š. pavardę palikti nepakeistą.

Nustatyti nepilnametės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. Š., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2019-01-16 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2875 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) dukros E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą. Priteisto išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja, uzufrukto, teise paskirti vaiko motiną J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tėvo E. B. bendravimo tvarką su nepilnamete dukra E. Š., gim. (duomenys neskelbtini):

1. E. B. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. Š. kas antro savaitgalio šeštadienį nuo 12 val. iki 18 val., susitikimų metu dalyvaujant vaiko mamai J. Š.. Bendravimas pradedamas sekantį savaitgalį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2. E. B. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra E. Š. ir kitu, iš anksto (prieš 24 valandas) su vaiko mama J. Š. suderintu laiku, susitikimų metu dalyvaujant vaiko mamai J. Š..

3. E. B., negalėdamas susitikti su nepilnamete dukra E. Š. nurodyto savaitgalio metu, apie tai informuoja iš anksto (prieš 24 valandas) vaiko mamą J. Š..

Priteisti iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 188,29 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 29 ct) žyminio mokesčio, kuris sumokėtinas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis „ bylinėjimosi išlaidos“.

Priteisti iš E. B. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų bylinėjimosi išlaidų J. Š. naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui dėl E. B. tėvystės įregistravimo E. Š. gimimo įraše Nr. 482, sudarytame (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.