- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-296-884/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., S. Š., D. Š., G. R., O. B., A. D. Š., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Š., S. Š., D. Š., G. R., J. Š., O. B., A. D. Š., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė O. Š., mirusios 2001 m. sausio 1 d., palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, šio juridinio fakto nustatymas reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Nurodė, kad 2001 m. sausio 1 d. mir jo senelė iš tėvo pusės O. Š.. Jos palikimą sudarė 4,92 ha 2,25 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) O. Š. testamento nebuvo sudariusi, notarų biure jos turto paveldėjimo byla neužvesta. O. Š. vaikai J. Š., D. Š., G. R., J. Š., O. B. ir S. Š. yra pirmos eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymą. O. Š. sūnus K. Š. mirė (duomenys neskelbtini) , Palangos I-ojo notarų biuro notarė 2016-04-1 raštu informavo, kad duomenų apie kazio Š. palikimą priėmusius įpėdinius duomenų neturi, Klaipėdos apskrities archyvas 2016-04-20 raštu informavo, kad Palangos miesto notarinės kontoros 1992 metų archyviniuose dokumentuose duomenų apie užvestą turto paveldėjimo bylą, mirus K. Š., nerasta. O. Š. sūnus, pareiškėjo tėvas S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė (duomenys neskelbtini) jo įstatyminė įpėdinė A. D. Š., yra pareiškėjo motina. Pareiškėjo tėvas S. Š., dar būdamas gyvas, savo motinos, pareiškėjo senelės, palikimo nepriėmė. Pareiškėjas yra antros eilės įpėdinis pagal įstatymą paveldint mirusios senelės palikimą. Pareiškėjas į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau per įstatymo nustatytą terminą palikimą priėmė ir pradėjo jį valdyti. Jis su savo šeima 1994 – 1997 m. laikotarpiu gyveno pas senelę, kartu taip pat gyveno ir jo tėvai S. Š. ir A. D. Š.. Senelei atkūrus nuosavybės teisę į žemę, ją kurį laiko naudojo visi bendrai, po to žeme naudojosi tik pareiškėjas. Po senelės mirties likusį jos turtą valdo kaip savo , laiko žemės savininku, siekia išsaugoti iš išlaikyti. Jo nurodymu sutuoktinė A. Š. žemę deklaruoja, žemės plotas šienaujamas, naudojamas kaip ganykla.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškėjo reikalavimą palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. Š., G. R., J. Š., O. B. atsiliepimuose į pareiškimą su pareikštu reikalavimu sutiko, prašė jį tenkinti, o bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą O. Š. palikimo perėjimą valstybei, neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad S. Š. priėmė palikėjos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi informacijos apie tai, kas naudojosi ar naudojasi 4,92 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) po to, kuomet buvo atkurtos nuosavybės teisės O. Š.. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
J. Š., S. Š., A. D. Š. atsiliepimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Po palikėjos O. Š. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) ., atsiradusiems paveldėjimo santykiams taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas, šio kodekso 587 straipsnio 2 dalyje numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pareiškėjo pareiškimu, pareiškėjo atstovės paaiškinimu, liudytojų V. S., I. S. parodymais nustatyta, kad po senelės O. Š. mirties pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti – rūpinosi, kad žemės sklypas būtų tinkamai prižiūrimas, žemė dirbama, sėjamos grūdinės kultūros, šienaujama, žemė deklaruojama. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdamas valią priimti palikimą. Nors pareiškėjas su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Šių įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad S. Š. po senelės O. Š. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad 2001 m. sausio 1 d. mirus O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.