Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Vaivai Žagarienei, Evelinai Talalienei, trečiajam asmeniui A. K., trečiojo asmens Jiezno vaikų globos namų atstovams direktorei J. V. Ž. ir socialiniui pedagogui R. J., nedalyvaujant atsakovams N. K. ir A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. K. ir A. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, tretieji asmenys Jiezno vaikų globos namai, A. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. K., gim. 1998-01-28, ir A. K., gim. 2002-04-06, tėvai yra atsakovai N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 11, 12, 13). A. K., gim. 2002-04-06, mokosi Jiezno gimnazijos 5 klasėje. Jam nustatytas mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (F92.8), reikalinga psichiatro konsultacijos (b.l. 22). A. K., gim. 1998-01-28, mokosi Kauno Aleksandro Puškino gimnazijos 8 klasėje. Vaikui diagnozuotas nervingumas, nervinė įtampa (R45.0) (b.l. 23). Atsakovai nesusituokę. Atsakovai Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinomi nuo 2006 metų. A. K. (tuo metu tėvystė nebuvo nustatyta) Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-08-24 įsakymu Nr. ĮS-1524 buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Pagynės vaikų globos namai (b.l. 14). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-07-01 įsakymu Nr. ĮS-1274 berniukas buvo grąžintas motinai N. K. (b.l. 15). Tėvui A. K. išvykus dirbti į užsienį, motinai N. K. nesirūpinant vaikais, girtaujant, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-11-12 įsakymais Nr. ĮS-1768 ir Nr. ĮS-1767 A. K. ir A. K. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju paskirti Viešvilės vaikų globos namai (b.l. 16, 17). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-07 įsakymais Nr. ĮS-974 ir Nr. ĮS-975 A. ir A. K. buvo grąžinti tėvui A. K. (b.l. 18, 19). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-08 įsakymais Nr. ĮS-788 ir Nr. ĮS-789 A. ir A. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai (b.l. 20, 21). Nustačius laikinąją globą (rūpybą) nepilnamečiams vaikams, N. K. ir A. K. šeimą lankė ir pokyčius vertino Kauno rajono Socialinių paslaugų centro darbuotojai. Kauno rajono Socialinių paslaugų centro 2013-10-23 rašte Nr. SD-2085 nurodyta, kad N. K. gyvena pas motiną R. J., kuri teigia, kad dukra nuolat girtauja, negrįžta namo. N. K. neneigia, kad vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau nepripažįsta turinti priklausomybės nuo alkoholio problemą. Moteris teigia, kad savo gyvenamojo būsto neturi, gyvena vieno kambario bute kartu su mama, neturi galimybių pati auginti vaikus. Tėvas A. K. nededa jokių pastangų susigrąžinti vaikus, kaltina vaikus, kurie jo neklausė, savo kaltės dėl vaikų paėmimo iš šeimos neįžvelgia (b.l. 28). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2013-11-08 rašte Nr. 20-65-S-2286 pateikta informacija, kad A. K. 2009-10-21 ir 2013-03-27, o N. K. 2010-02-12, 2010-10-26 ir 2010-11-29 bausti, nes padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. Taip pat nurodyta, kad A. K. kelis kartus baustas už vairavimą, neturint tam teisės, būnant neblaiviam. N. K. kelis kartus bausta, kad praėjo pro parduotuvių kasas nesumokėjusi už prekes, 2012-03-27 bausta 50 Lt. bauda, kad neturėdama gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (b.l. 39-44). A. ir A. K. nustačius laikinąją globą (rūpybą), atsakovai buvo kviečiami atvykti į vaikų laikinosios globos peržiūras, tačiau nei karto nei vienas neatvyko, pas laikiną globėją (rūpintoją) nesikreipė, vaikais nesirūpina, nesidomi jų sveikatos būkle, fizine, emocine, socialine raida, ugdymu, neprisideda prie vaikų išlaikymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovams nekeičiant savo gyvenimo būdo, nesidomint, nesirūpinant savo vaikais, ieškovas kreipėsi dėl atsakovų tėvų valdžios ribojimo jų vaikų A. ir A. K. atžvilgiu, globos (rūpybos) vaikams nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. Atsižvelgiant į pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, ieškovo atstovių, trečiųjų asmenų paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad atsakovai N. K. ir A. K. pažeidė įstatyme numatytą pareigą auklėti vaikus, juos prižiūrėti, jais rūpintis, juos išlaikyti. Atsakovų neatsakingas elgesys, kuomet jie savo nepilnamečiais vaikais nesirūpina, nesidomi ir neteikia jiems išlaikymo, pažeidžia jų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, jiems nesudaromos galimybės ir palankios sąlygos kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystymuisi. Akivaizdu, kad atsakovai gyvena nepaisydami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, Vaiko teisių konvencijoje ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytų normų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Visų šių pareigų atsakovai nevykdo jau daugiau nei vienerius metus. Iš ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikto ieškinio, jo atstovių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo vaikų priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis. Nors tiek atsakovės, tiek atsakovo šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau jos rezultatų nedavė – atsakovai visiškai nesidomi vaikais. Atsakovai yra informuoti apie bylos dėl jų, kaip tėvų, valdžios apribojimo savo vaikų atžvilgiu (b. l. 70, 71), iškėlimą, tačiau procesu nei vienas nuo pat pradžių nesidomėjo, teismo posėdyje nedalyvavo, kas įrodo jų visišką nusišalinimą nuo vaikų priežiūros bei abejingumą savo vaikams. Atsakovas socialiniams darbuotojams nurodė, jog nemato galimybių susigrąžinti vaikus, atsakovė taip pat paaiškino, jog neturi galimybių pati auginti vaikus (b.l. 28). Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovai yra abejingi savo, kaip tėvų, pareigoms ir nenori auginti savo vaikų.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog atsakovai nevykdo tėvų valdžios, nesudaro tinkamų sąlygų vaikams augti ir vystytis, nenori keisti gyvenimo būdo ir įpročių, todėl nėra galimybės tikėtis pokyčių ateityje. N. K. ir A. K. dėl abejingumo savo pareigoms, t. y. ne dėl objektyvių aplinkybių, bet dėl savo kaltės neatlieka tėvų pareigų - neauklėja nepilnamečių A. K. ir A. K., jų neišlaiko, nesudaro palankių sąlygų visapusiškai vaikų raidai, vaikais visiškai nesirūpina. Kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali keistis ateityje ir nustačius N. K. ir A. K. kaltę dėl tėvų pareigų nevykdymo, tikslinga neterminuotai apriboti motinos N. K. ir tėvo A. K. tėvų valdžią A. K. ir A. K. atžvilgiu bei nepilnamečiams nustatyti nuolatinę globą (rūpybą).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, į tai kad atsakovai nesistengia rūpintis vaikais, juos auklėti ir prižiūrėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti jiems saugių gyvenimo ir vystymosi sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas nusprendžia neterminuotai apriboti motinos valdžią N. K. ir tėvo valdžią A. K. jų vaikų A. K. ir A. K. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovams iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jiems neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neteminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Dėl nuolatinės vaikų globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams, sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad A. K. ir A. K. tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į juos, jie neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl A. K., gim. 1998-01-28, turinčiam 14 metų, skirtina nuolatinė rūpyba, o A. K., gim. 2002-04-06, neturinčiam 14 metų, nustatytina nuolatinė globa bei nustatytina vaikų gyvenamoji vieta. Šiuo metu A. K. ir A. K. globoja Jiezno vaikų globos namai (b.l. 20, 21). Ieškovas prašo juos paskirti nuolatiniu A. K. rūpintoju ir A. K. globėju bei šiuose vaikų globos namuose nustatyti vaikų gyvenamąją vietą. Jiezno vaikų globos namai sutinka būti A. K. rūpintoju ir A. K. globėju (b.l. 47, 48). A. K. raštu bei teismo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka, kad Jiezno vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu jo rūpintoju. A. K. posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą, jog Jiezno vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu jo globėju. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus nėra. Vaikų prosenelė neatitinka įstatymų keliamų globėjo reikalavimų, kadangi jai yra virš 70 metų, pas ją vaikai gali tik atostogauti. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad vaikų laikinosios globos (rūpybos) kokybė Jiezno vaikų globos namuose gera, globėjas tinkamai vykdo savo pareigas, rūpinasi globotinių sveikata, lavinimu, ugdymu, vaikų poreikių tenkinimu. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Jiezno vaikų globos namai skirtini nuolatiniu A. K. rūpintoju ir A. K. globėju, Jiezno vaikų globos namus, esančiuose Prienų r. sav., Jieznas, Sodo g. 13, nustatoma A. K. ir A. K. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Byloje nustatyta, kad atsakovė nedirba, nuo 2012-12-13 yra registruota darbo biržoje, nedarbo pašalpos negauna (b.l. 39). Nuo 2013-12-01 iki 2014-03-01 atsakovei buvo mokama socialinė pašalpa (b.l.45). A. K. Darbo biržoje neregistruotas (b.l. 39).

Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsakovai yra darbingo amžiaus, jauni, sveiki žmonės (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki, tačiau patys atsakovai elgėsi nerūpestingai, nebuvo pakankamai motyvuoti susirasti darbą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų N. K. ir A. K. priteistinas minimalius vaikų poreikius atitinkantis išlaikymas, A. K., gim. 1998-01-28, ir A. K., gim. 2002-04-06, iš kiekvieno atsakovo po 260 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-01-29 (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Nepilnamečiams vaikams A. K. ir A. K. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas jų globėjas (rūpintojas) Jiezno vaikų globos namai, išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.202 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir kitos patirtos išlaidos). Teismas šioje byloje patyrė 16,46 Lt su procesinių dokumentų siuntimu susijusių išlaidų. Iš atsakovų valstybei turėtų būti priteistos šios bylinėjimosi išlaidos: iš kiekvieno po 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, po 94 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, taip pat po 8,23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kas iš viso sudaro iš kiekvieno po 246,23 Lt sumą (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valdžią A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1998-01-28, nuolatinę rūpybą.

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2002-04-06, nuolatinę globą.

Paskirti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Jiezno vaikų globos namus, į.k. 190201025, esančius Prienų r. sav., Jieznas, Sodo g. 13.

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Jiezno vaikų globos namuose, esančiuose Prienų r. sav., Jieznas, Sodo g. 13.

Priteisti iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-01-29) iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-01-29) iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiams A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją (rūpintoją) Jiezno vaikų globos namus, į.k. 190201025.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 246,23 Lt (du šimtus keturiasdešimt šešis litus, 23 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 246,23 Lt (du šimtus keturiasdešimt šešis litus, 23 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.