- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-30
- Bylos Nr.
- 2YT-1251-494/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04509-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., R. B.
- Advokatai
- Dmitrijus Bogdanovas
dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotam asmeniui L. Š., suinteresuoto asmens R. B. atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., L. Š. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-4), kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. sprendimą - pripažinti R. B. neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- kitose turtinių santykių srityse;
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad remiantis medicininiais dokumentais, R. B. diagnozuota demencija sergant mišria Alzheimerio liga, hipertenzinė širdies liga, katarakta, dubens organų funkcijos sutrikimai ir kitos ligos. Ji turi ryškių atminties ir kognityvinių funkcijų sutrikimų. R. B. yra našlė, nuo 2015 metų ji gyvena VšĮ globos namuose „Senevita“. Dėl psichikos sutrikimo ir fizinių ligų R. B. savarankiškai nebegali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji prarado turėtus socialinius įgūdžius, yra visiškai nesavarankiška, nebesugeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, išspręsti jokių buitinių klausimų. Ją reikia pamaitinti, aprengti, pasodinti, pasirūpinti jos higiena, sugirdyti vaistus, R. savarankiškai nebegali atlikti beveik jokių veiksmų. Visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa. R. B. nebesugeba disponuoti gaunamomis pajamomis, nesupranta jų vertės, nebesugeba priimti jokių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, nebesuvokia sandorių reikšmės, savarankiškai nesugebėtų priimti sprendimų, susijusių su lizingo sutarčių, paskolų ir kt. sandoriais, nesugebėtų užpildyti dokumentų, juos pasirašyti, sumokėti mokesčių, tvarkyti visų kitų finansinių reikalų. Sudaryti sutartis ar kitokius sandorius, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje ji taip pat nesugebėtų.
2. Remiantis Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro atliktu R. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, R. B. visiškai nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, nebegali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, savarankiškai priimti jokių sprendimų ir už juos atsakyti, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų globos. Ji nebeturi jokių gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 12-14).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo L. Š. pateikė teismui pareiškimą dėl R. B. neveiksnumo peržiūrėjimo, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu (b.l. 23).
4. Suinteresuoto asmens R. B. atstovas advokatas D.Bogdanovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui iš esmės neprieštarauja. Mano, kad sąrašas sričių, kuriose suinteresuotas asmuo pripažintinas neveiksniu turi būti baigtinis, todėl nepritaria pripažinimui neveiksnia šioje srityje – „kitose turtinių santykių srityse“ (b.l. 25).
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė J.Butkevičiūtė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais. Papildomai parodė, kad po to, kai R. B. buvo pripažinta neveiksnia, jokių duomenų, kad pastarosios sveikatos būklė būtų pagerėjusi, nėra.
Suinteresuoto asmens R. B. atstovas advokatas D.Bogdanovas neprieštaravo dėl pareiškimo tenkinimo. Nurodė, kad turi būti baigtinis sąrašas sričių, kuriose apribotas veiksnumas, nors tai yra daugiau teorinis klausimas. Akivaizdu, kad šeimos, darbo, politinių teisių srityse toks asmuo negalėtų įgyvendinti savo teisių, tos sritys yra neaktualios.
Suinteresuotas asmuo L. Š. sutiko su pareiškimu. Parodė, kad po teismo sprendimo, kai R. B. buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė nepagerėjo, o net pablogėjo. Ji nieko nekalba, nesiorientuoja, nieko nepažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
7. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
8. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. sprendimu R. B. buvo pripažinta neveiksnia, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėja ir turto administratore skirta dukra L. Š. (b.l. 7, 8).Šiuo metu R. B. gyvena ir gydosi globos namuose „Senevita“ (b.l. 9, 10). VšĮ Vilniaus rajono Nemenčinės poliklinikos 2017-09-21 medicinos dokumentų išraše nurodyta, jog R. B. diagnozuota demencija, sergant netipiška arba mišria Alzhaimerio liga (b.l. 9). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie SADM R. B. nuo 2015-01-27 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį (b.l. 11).
9. Teismui pateiktoje 2017-10-19 Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro socialinio darbuotojo I. U. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 12-14) nurodyta, kad R. B. yra visiškai nesavarankiška, negebėtų priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Nesiorientuoja realybėje, aplinkoje, laike bei nesugeba valdyti savo veiksmų. Negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus. Viskuo rūpinasi globos namų darbuotojai.
10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens R. B. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad R. B. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. R. B. atstovas advokatas D.Bogdanovas teismo posėdžio metu nurodė, kad kai kurios sritys (pvz., šeimos, darbo, politinių teisių įgyvendinimo) neveiksniam asmeniui nagrinėjamu atveju yra neaktualios, tačiau teismo nuomone, pripažinus, jog neveiksnaus asmens būklė nėra pagerėjusi ir jis negali suprasti savo veiksmų ir pasekmių reikšmės, tikslinga įvardinti visas sritis, kuriose jis yra neveiksnus, neišskiriant tai, kad viena ar kita sritis šiuo metu neveiksniam asmeniui galimai yra neaktuali.
11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, R. B. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-4350-596/2012.
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo; susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- kitose turtinių santykių srityse;
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.