- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- T-927-840/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Nuteistasis
- M. Ž.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui A. N., nuteistajam M. Ž.,
išnagrinėjo teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje administracijos teikimą dėl nuteistojo M. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos namų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-11-05 Jæren apygardos teismo pagal Norvegijos Karalystės Bendrojo civilinio kodekso 162 str. 1 ir 2 paragrafą, cf. 5 parag. pažeidimą, vieną Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 ir 2 paragrafą, cf. 5 parag. cf Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 49 str. pažeidimą, vieną Įstatymo dėl vaistų ir t.t. 31 parag. 2, cf. 24 str. 1 parag. pažeidimą – 7 metai laisvės atėmimo.
2011-02-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi suderinti Norvegijos Karalystės Jæren apygardos teismo 2009-11-05 nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d., 22 str. 1d. 260 str. 3d., 260 str. 3d., 259 str. 1d., galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimo.
Bausmę atlieka nuo 2009 m. lapkričio 5 d.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo M. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/3 dalį bausmės, nes jis turi du mažamečius vaikus.
Prokuroras prieštarauja, kad nuteistasis M. Ž. būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, t.y. turinčius mažamečius vaikus, jei jiems nėra apribota tėvo valdžia, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas ar lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį bei į tai, kiek jis prisidėjęs prie vaikų išlaikymo, auklėjimo, ar mokymo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. Ž. teikė vaikams materialinį išlaikymą, bausmės atlikimo metu režimo nepažeidė, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad likusi jam paskirtos bausmės dalis yra dar labai didelė – 4 m. 4 mėn. 15 d., bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus, todėl sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima lygtinai paleisti atlikus 1/3 dalį bausmės ir toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkintinas.
LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančios bausmės paskirtį, 2 p. nurodyta, kad viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia ir į šią nuostatą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3d.1p. ir BPK 362str., nutarė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo M. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos namų, atmesti.
Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.