Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. V. 2008 m. kovo 30 d., 11 val. 58 min., pasinaudojęs kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), buvusiu jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir pasivadinęs slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), interneto naujienų tinklalapyje www.lrytas.lt po 2008 m. kovo 29 d. publikuotu A. D. straipsniu ,,Čigonų gyvenimo būdo daigai pradėjo kaltis ir Žirmūnuose“ įrašė komentarą Nr. 97 - ,,kodel cigonai o ne romai? galetu parazitais geriau vadinti“, ir tokiu būdu nekęsdamas tautinės mažumos - čigonų, siekė ją sumenkinti, paniekinti, įžeisti.

Šia savo veika kaltinamasis M. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

M. V., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2008 m., tikslios datos neprisimena, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.lrytas.lt perskaitė straipsnį apie čigonų gyvenimą ir po straipsniu parašė komentarą ,,kodel cigonai o ne romai? galetu parazitais geriau vadinti“. Taip parašė todėl, jog iš spaudos yra susidaręs neigiamą nuomonę apie čigonus (77-78, 83-84, 93-94 b. l.).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos viršininko 2008 m. balandžio 18 d. atsakyme į atskirąjį pavedimą nurodyta, jog komentaras „97.minde“- patalpintas 11:58 03-30 IP 78.60.197.250, buvo priskirtas Mindaugui ir S. V., gyvenantiems (duomenys neskelbtini) (19-20 b. l.).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2010 m. lapkričio 8 d. ekspertizės akte Nr. EAN-6 nurodyta išvada dėl autoriaus „minde“ pasakymo ,,kodel cigonai o ne romai? galetu parazitais geriau vadinti“: „Pastraipa išreikšta neigiama adresanto emocija tautinės mažumos atžvilgiu. Pati idėja keisti norminius pavadinimus į menkinamąjį pavadinimą parazitas rodo, kad adresantas nekenčia tautinės mažumos čigonų ir siekia ją sumenkinti, paniekinti, įžeisti“ (58-59, 67 b. l.).

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta, administracine tvarka nebaustas (87 b.l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jam skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas baudos vidurkis (BK 61 str. 4 d.).

Iš M. V. išieškotinos 69,96 Lt ekspertizės išlaidos valstybei, šią sumą pervedant į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB. (57, 58-73 b. l.) (BK 103 str. 3 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Kaltinamasis M. V. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškoti ekspertizės išlaidas 69 (šešiasdešimt devynis) litus 96 centus valstybei, šią sumą pervedant į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Kaltinamasis M. V. nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. V. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.