Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės subendrintos su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

6) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu 2 paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendį. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendį;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi subendrinta neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaičiuojant bausmę, atliktą pagal 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams; paleistas bausmę atlikęs 2018 m. gruodžio 27 d.;

11) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2021 m. rugsėjo 21 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs 7 mėnesių 15 dienų bausmės dalies;

12) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

13) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendį;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal 2022 m. gruodžio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 11 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos bei įskaitytos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. ir Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžius. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi pakeistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendis: nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta nauja galutinė bausmė - 30 parų areštas;

15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 27 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 3 d. nutartį. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi pakeistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nuosprendis: nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta nauja 30 parų arešto bausmė. Kita Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista. Pakeisto Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. vasario 3 d. ir 2023 m. kovo 27 d. nutartys dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, paskirtos bausmės, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, jo atliktas bei įskaitytas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 17 d., Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. ir Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžius. Atlikus bausmę 2023 m. lapkričio 15 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo;

16) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį areštu 18 parų, teistas ir užsienyje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2023-12-05 apie 14.07 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 179 Eur vertės parfumuotą vandenį „Musicology Close to Midnight“. Tokiu būdu A. G. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179 Eur vertės turtą.

Apklaustas įtariamuoju A. G. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad panešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku atėjo į parduotuvę „Eurokos“, adresu (duomenys neskelbtini), be tikslo kažką pavogti, norėdamas pasižiūrėti ko yra pirkti. Būdamas parduotuvėje, priėjęs prie vitrinos, pamatė, kad niekas į jį nežiūri, todėl nuo vitrinos paėmė kvepalus ir už juos nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Negali paaiškinti kodėl įvykdė vagystę. Po vagystės kvepalus pardavė. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl vagystės labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad peržiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis fiksuotą vaizdo įrašą pastebėta, kad 2023-12-05 14.07 val., minėtoje parduotuvėje vyras pagrobė parfumuotą vandenį moterims „Musicology Close to Midnight“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179 Eur turtinė žala.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2023-12-05 14.06.03 val., į parduotuvę „Eurokos“ įeina vyras, vilkintis žalsvos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus. Minėtas vyras prieina prie parfumerijos lentynos, virš kurios yra užrašas „Nišinė parfumerija“, paima šviesiai mėlynos spalvos prekę, ją įsideda į striukės vidų. 14.06.23 val. minėtas vyras grįžta prie tų pačių lentynų ir eidamas kažką numeta į viršutinę prekių lentyną. Matosi, kad minėtas vyras dešinėje rankoje laiko tamsios spalvos dėžutę, ją įsideda į striukės vidų. Tas pats vyras 14.06.39 val. iš striukės vidaus išima šviesiai mėlynos spalvos prekę ir padeda ją į lentyną. 14.06.46 val. minėtas vyras užeina už lentynų į kairę pusę, 14.06.59 val. vėl ateina prie prekių lentynų, kalba telefonu ir 14.07.18 val. išeina iš parduotuvės.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad asmuo, kuris iš parduotuvės „Eurokos“ paėmė moterišką parfumuotą vandenį galimai yra A. G..

Iš įsipareigojimo raštu matyti, kad kaltinamasis A. G. įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą, paprašo leisti sumokėti dalimis, trijų - keturių mėnesių laikotarpyje.

Dėl veikos kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis A. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, jis 2023-12-05 apie 14.07 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, (duomenys neskelbtini), pagrobė 179 Eur vertės parfumuotą vandenį „Musicology Close to Midnight“. Taip A. G.pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 179 Eur vertės turtą. Kadangi A. G. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis pripažino byloje pareikštą UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį ir įsipareigojo jį atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį A. G. charakterizuojančius duomenis – anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirba. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam A. G. bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę parenkant šios bausmės, skirtinos už baudžiamuosius nusižengimus, maksimaliam dydžiui. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir pasiūlytu jos dydžiu sutiko.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką kaltinamasis A. G. padarė neatlikęs 18 parų arešto bausmės, paskirtos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 15 d. baudžiamąjį įsakymą. Kadangi kaltinamasis minėtu 2024 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nėra atlikęs, šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtina bausmė bendrintina su įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis, dalinio bausmių suėjimo būdu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos didesnės arešto bausmės pridedant dalį Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 179 Eur turtinės žalos atlyginimo. Reikalavimai pagrįsti, įrodyti kaltinamojo A. G. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-05 A. G. pateikė rašytinį įsipareigojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą 179 Eur dydžio civilinį ieškinį atlyginti per tris ar keturis mėnesius. Kaip matyti įsipareigojimas pasirašytas tik A. G., byloje nėra pateikta civilinės ieškovės pozicija dėl to, ar sutinka su A. G. siūlomu žalos atlyginimo terminu. Civilinio proceso kodekso nuostatos leidžia išieškotojui ir skolininkui susitarti dėl žalos atlyginimo tvarkos net ir po teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamojo 179 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą.

A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymą, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. G. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir paskirti A. G. galutinę subendrintą – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo A. G. priteisti 179 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimui.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.