Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmė, panaikinta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartis dėl atleidimo nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2012 m. gegužės 31 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su neatlikta Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra, nustatant sąlygas – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu bei pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę 2024 m. vasario 27 d. atlikęs;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 20 d., prie savęs, drabužių kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,612 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0 proc., iki kol 2024 m. birželio 20 d., apie 19.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

R. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2024 m. birželio 20 d., prie savęs, rūbuose, galinėje dešinės pusės šortų kišenėje, popieriniame lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,517 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,9 proc., iki kol 2024 m. birželio 20 d. apie 19.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2024 m. birželio 20 d. atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmės tyrimu nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis D. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo dėvimų drabužių kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,612 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 17,0 proc., o kaltinamasis R. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo dėvimų drabužių kišenėje, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,517 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija 2,9 proc., iki kol 2024 m. birželio 20 d., apie 19.10 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. D. A. ir R. R. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamieji baustini.

Kaltinamasis D. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Kaltinamasis R. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. A. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 5 kartus, paskutinius 2 kartus pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Kadangi kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. A. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo R. R. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. R. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis

Kadangi kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusios 0,348 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko „Policija 141665“ ir 0,464 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko „Policija 141664“, supakuotos į maišelius ir įdėtos į voką, kuris, perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir D. A. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudos bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudos bausmę.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 2 (du) mėnesius ir išaiškinti R. R., kad jis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po specialisto tyrimo likusias 0,348 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko „Policija 141665“ ir 0,464 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko „Policija 141664“, supakuotas į maišelius ir įdėtas į voką, kuris, perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, sunaikinti.

D. A. ir R. R. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.