Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. D., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. D. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2009-07-29 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus VT ir KPP vyresnysis patrulis 2009-07-26 E. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P551032 dėl to, kad E. D. 2009-07-27 20.20 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda 37,55 km, šalikelėje, prekiavo grybais (voveraitėmis), neturėdama leidimo prekiauti viešoje vietoje, tuo pažeidė Elektrėnų savivaldybės tarybos 2000-07-26 nutarimu Nr. 45 patvirtintų Mažmeninės prekybos Elektrėnų savivaldybės seniūnijų viešose vietose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 17.1 p. reikalavimus, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 167 str. (b. l. 10-11).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2009-07-29 nutarimu Nr. N401964 E. D. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 167 str. paskyrė 40 litų baudą (b. l. 9).

Teismo posėdyje E. D. skundą palaikė ir prašė pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2009-07-29 nutarimą. Papildomai paaiškino, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo bausta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, todėl prašė paskirtą baudą pakeisti į įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Taisyklių 17.1 punktas nustato, kad prekiautojai privalo turėti leidimą prekiauti, miesto plano schemą su nurodyta vieta, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, prekių lydimuosius dokumentus, dokumentus, liudijančius prekių kokybę. ATPK 167 str. nustato, kad savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo dvidešimties iki vieno šimto litų.

Byloje nustatyta, kad E. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji, 2009-07-27, 20.20 val., Elektrėnų sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 37,55 km, šalikelėje, prekiavo grybais (voveraitėmis), neturėdama leidimo prekiauti viešoje vietoje, tuo pažeidė Taisyklių 17.1 p. reikalavimus. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2009-07-29 nutarimu Nr. N401964 E. D. už ATPK 167 str. nustatyto pažeidimo padarymą paskyrė 40 litų baudą (b. l. 9, 10-11). Byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo data nurodyta 2009-07-26, tačiau tai teismas vertina kaip rašymo apsirikimą, nes tiek pati E. D., tiek ir byloje esanti medžiaga patvirtina, kad pažeidimas buvo padarytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tą pačią dieną – 2009-07-27.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), E. D. veika pagal ATPK 167 str. kvalifikuota teisingai: be pačios E. D. paaiškinimo, jos kaltę šio administracinio teisės pažeidimo padarymu patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10-11), pareigūnų A. K. ir A. B. tarnybiniai pranešimai (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas ATPK nuostatas dėl nuobaudos skyrimo: ATPK 20 str. numato, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 str. 1 ir 2 d. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į E. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jos pajamos yra pakankamai mažos, laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant mažesnę baudą nei paskirta, keičia priimtą nutarimą ir skiria E. D. 20 litų baudą.

ATPK 30¹ str. 1 d., numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, E. D. atžvilgiu šioje byloje nebuvo ir nėra pagrindo taikyti: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 30¹ str. 1 d. taikymas turėtų būti siejamas su išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, tuo tarpu tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

E. D. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2009-07-29 nutarimą Nr. N401964, kuriuo E. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padarymą paskirta 40 litų bauda, pakeisti ir E. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 167 str., padarymą paskirti 20 (dvidešimt) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.