Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo K. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, išsituokusiam, nedirbančiam, neįgaliam , gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-07-17 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintam padarius nepakaltinamu , kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2014 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, konflikto metu, tris kartus kumščiu smogė šeimos narei - motinai J. G. į galvą ir vieną kartą į krūtinę sukeldamas J. G. fizinį skausmą ir padarydamas jai poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios 2014-09-15 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1339/14(P-05) matyti, jog apžiūrint J. G. jai buvo nustatyta a poodinė kraujosruva krūtinės ląstos srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 18)

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog K. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą BK 140straipsnio 2 dalyje, t.y. jog jis – namuose konflikto su motina metu, smurtavo prieš motiną J. G., suduodamas jai smūgius kumščiu į galvą, krūtinę ir tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusieji J. G. į teismo posėdį dėl sveikatos neatvyko, tačiau byloje yra dokumentas, tai jos apklausos protokolas , kuriame ji aiškiai ir nuosekliai davė parodymus apie sūnaus K. G. smurtą jos atžvilgiu . Be to, byloje yra ir kiti dokumentai, tai paties K. G. apklausos protokolas. Apklausos metu K. G. nurodė prie kokių aplinkybių jis sužalojo savo motina. Jo parodymai sutampa su jo motinos J. G. parodymais, todėl teismas, priimdamas sprendimą remiasi byloje esančiais dokumentais, tai nukentėjusiosios J. G. ir K. G. apklausos protokolais.

Iš byloje esančios 2015-01-15 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 88 TPK – 118/2014 matyti, kad K. G. šiuo metu, baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu bei iki jos sirgo psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį, priklausomybės sindromu, nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negalėjo ir šiuo metu negali suvokti pavojingo nusikalstamos vaikos pobūdžio ir negali jų valdyti, šiuo metu nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. K. G. reikalingas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje ligoninėje (b. l. 52).

Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas P. A. patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas apie K. G. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos metu ir šiuo metu . Jis paaiškino, jog K. G. serga paranoidine šizofrenija ir jam dar nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Darydamas įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, jis nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti , todėl turi būti pripažintas nepakaltinamu. Šiuo metu K. G. yra gydomas Rokiškio psichiatrinė ligoninėje. Ten jis patalpintas pagal ankstesnę teismo nutartį. K. G. savijauta šiuo metu nėra pagerėjusi. Jis nekritiškas sau, priešiškai nusiteikęs savo motinos atžvilgiu. Būtina ji gydyti privertinai bendro stebėjimo sąlygomis , nes jis priklausomas alkoholiui. Būtina, jog jis pastoviai vartotų vaistus .

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog K. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, K. G. skirtinas priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. (LR BK 98 str. 1d., 3 p. )

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, jog K. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.

K. G. paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę- stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai panaikinti K. G. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti. .

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.