- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- e2-18053-861/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05885-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- UAB „Transtira“
- Atsakovas
- A. Leikos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo UAB „Transtira“ ieškinį atsakovui A. Leikos firmai „Alivila“ dėl atsiskaitymo už atliktus pervežimus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kreditorius UAB „Transtira“ kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė išduoti teismo įsakymą dėl 78,65 Eur skolos, 40 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 1,06 Eur palūkanų, 8,05 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. Leikos firmos „Alivila“ (el.b.l. 1-2).
2016-02-24 teismo įsakymu kreditoriaus reikalavimai buvo patenkinti (el.b.l. 9).
Teismui priėmus skolininko prieštaravimus, ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. Leikos firmos „Alivila“ 78,65 Eur už pervežimo paslaugas, 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (el.b.l. 16-17). Nurodė, kad 2015-11-25 atsakovas elektroniniu paštu kreipėsi į ieškovą ir užsakė pervežti krovinį iš Hamburgo į Lietuvą. Buvo suderinta kaina - 65 Eur plius PVM, išrašyta išankstinė PVM sąskaita faktūra Nr. LTE305401 ir elektroniniu paštu išsiųsta atsakovui. Krovinys buvo paimtas Vokietijoje ir pargabentas į Lietuvą, į UAB „Transtira“ sandėlį. Įvykdžius paslaugą, 2015-12-07 atsakovui pakartotinai išrašyta išankstinė PVM sąskaita faktūra Nr. LTE305401 ir išsiųsta elektroniniu paštu. Kadangi atsakovas neatsiskaitė, 2015-12-23 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra serija 15212 Nr. 201166 78,65 Eur sumai ir atsakovui įteikta elektroniniu paštu. Atvykęs atsakovo atsakovas nurodė, kad už atvežimą apmokėjo ir krovinį pasiėmė. Atidavus krovinį, pastebėta, kad už pervežimą neatsiskaityta. Susisiekus su atsakovu, jis nurodė, kad atsiskaitys, tačiau vėliau pareiškė, jog nėra skolingas.
Atsiliepimas
Pateiktame atsiliepime į ieškinį (el.b.l. 36-37) atsakovas nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad atsakovas daug kartų vežė krovinius per UAB „Transtira“. Iš teismui pateikto elektroninio susirašinėjimo matyti, kad neatitinka vežimo datos. Nei viename elektroniniame laiške nėra teksto, kad atsakovas sutinka su pervežimo suma. Taip pat nėra pasirašytos pervežimo sutarties. CMR važtaraštyje Nr. 305401 nėra datos, kada važtaraštis išrašytas ir kada krovinys buvo paimtas iš UAB „Transtira“, kas reiškia, kad ieškovas galėjo pateikti ne tą krovinio važtaraštį ir ne to pervežimo.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovui apie teismo posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai - teismo šaukimas į teismo posėdį siųstas jo paties prieštaravimuose bei atsiliepime į ieškinį nurodytu adresu, t.y. registruotos buveinės adresu, taip pat įteiktas viešo paskelbimo būdu (el.b.l. 53). Į teismo posėdį atsakovas neatvyko. Byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
Į bylą pateiktas šalių atstovų susirašinėjimas elektroniniu paštu, iš kurio matyti, kad šalys tarėsi dėl krovinio pervežimo iš Vokietijos (el.b.l. 9-12, 15, 17).
Ieškovas atsakovui išrašė 2015-11-26 išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. :LTE305401 78,65 Eur sumai (el.b.l. 13).
Ieškovas atsakovui 2015-12-07 išrašė išankstinio apmokėjimo sąskaitą NR.: LTE305401 78,65 Eur sumai (el.b.l. 16).
Ieškovas atsakovui išrašė 2015-12-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serija 15212 NR.: 21166, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti ieškovui 78,65 Eur (el.b.l. 18).
Vežimas buvo vykdomas pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją, į bylą pateikta CMR važtaraščio Nr. 305401 kopija, kurioje nurodyta, kad siuntėjas Apex GmbH, Vokietija, gavėjas UAB „Alivila“, iškrovimo, pakrovimo vieta UAB „Transtira“, Lietuva, (el.b.l. 4). Važtaraštyje yra gavėjo parašas.
Minėtus dokumentus (el.b.l. 13, 16, 4, 18) ieškovas pateikė atsakovui elektroniniu paštu, šią aplinkybę atsakovas patvirtino atsiliepime į ieškinį.
2016-02-09 pretenzija ieškovas informuoja atsakovą, kad pagal sąskaitą faktūrą Nr. 1521221166 už paslaugas atsakovas skolingas 78,65 Eur (el.b.l. 19), duomenų apie pretenzijos įteikimą byloje nėra.
Nagrinėjamu atveju byloje atsakovas iš esmės neginčija, kad šalys elektroniniu paštu susitarė dėl krovinio pervežimo iš Vokietijos į Lietuvą, kaip ir neginčija krovinio pervežimo fakto. Atsakovas nesutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad į bylą nėra pateikta krovinio pervežimo sutartis, elektroniniuose laiškuose nėra atsakovo sutikimo dėl pervežimo kainos, CMR važtaraštyje nėra datos, kada krovinys buvo parvežtas.
Nors byloje nėra tarp šalių sudarytos rašytinės krovinio vežimo sutarties, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo paaiškinimų, atsakovo atsiliepime į ieškinį išdėstytos pozicijos, darytina išvada, kad šalys susitarė dėl krovinio pervežimo iš Vokietijos į Lietuvą. Krovinio pervežimo faktą patvirtina CMR važtaraštis, kuriame yra gavėjo, t.y. atsakovo, parašas. Atsakovas pretenzijų dėl krovinio nereiškė, aplinkybės, kad krovinį gavo, neginčija. Iš byloje esančio elektroninio susirašinėjimo matyti, kad šalys tarėsi dėl 65 Eur vežimo kainos. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų, kad buvo sutarta kita, nei 2015-12-23 PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta 78,65 Eur (65 Eur plius PVM) suma.
Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė – pervežė užsakytą krovinį (CPK 176 str. 1 d. 185 str.). Ieškovui pervežus atsakovo užsakytą krovinį, atsakovui atsirado pareiga vykdyti priešpriešinę sutartinę prievolę, t.y. sumokėti vežimo užmokestį. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis yra atsiskaitęs su ieškovu už vežimo paslaugas pagal 2015-12-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serija 15212 NR.: 21166.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis CK 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d., 6.38, 6.200 str. nuostatomis, teismas konstatuoja, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 78,65 Eur vežimo užmokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 176 str. 1 d., 185 str.).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 78,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-02-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (el.b.l. 3, 18) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) bei 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (el.b.l. 20, 21, (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 520 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Teismas byloje patyrė 3,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Leikos firmos „Alivila“, juridinio asmens kodas 122349354, ieškovui UAB „Transtira“, juridinio asmens kodas 122282884, naudai 78,65 Eur vežimo mokesčio skolos, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 78,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-02-24, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 520 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. Leikos firmos „Alivila“, juridinio asmens kodas 122349354, valstybės naudai 3,20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.