- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-25
- Bylos Nr.
- 2S-1857-254/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalė Burdulienė (pirm.), Algimantas Kukalis, Albinas Čeplinskas
- Ieškovas
- A. T.
- Kategorijos
- 94.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Albino Čeplinsko, Algimanto Kukalio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. T. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinės bylos teismingumo klausimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. T. Kauno miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieškovo ieškinį perdavė Vilniaus 3–jam apylinkės teismui pagal atsakovo UAB „Lietuvos rytas“ buveinę Gedimino pr. 12A, Vilniuje. Teismas nustatė, kad Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d., kuria remiasi ieškovas, numato, kad atsisakymas spausdinti reikalaujamą paneigimą gali būti skundžiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą, tačiau ieškovas pareiškė ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo. Tokiu atveju ieškinys juridiniam asmeniui pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas A. T. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Ieškovas nurodė, jog teismas neteisingai nustatė, kad ieškinys pareikštas tik dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo, kaip nurodyta ieškinio pareiškimo pradžioje. Be šių reikalavimų skundžiamas ir ieškovo atsisakymas išspausdinti paneigimą. Tai matyti iš suformuluotų ieškinio reikalavimų. Ieškinio reikalavimai pripažinti tikrovės neatitinkančiais ir jo garbę bei orumą žeminančiais duomenis bei priteisti neturtinės žalos atlyginimą pagal CPK 29 str. yra teismingi Vilniaus m. 3-jam apylinkės teismui (pagal atsakovo buveinę), o reikalavimas įpareigoti atsakovą paskelbti ieškinio pareiškime nurodyto turinio paneigimą pagal Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. Tokiu būdu skundžiant teismui atsakovo 2006-10-19 rašte nurodytą atsisakymą paneigti straipsnyje išspausdintą informaciją, ieškinys teismingas Kauno m. apylinkės teismui (pagal ieškovo gyvenamąją vietą). Pagal CPK 30 str. 12 d., ieškinys gali būti reiškiamas ieškovo pasirinkimu Kauno m. apylinkės teismui arba Vilniaus m. 3-jam apylinkės teismui. Ieškovas ieškinį pareiškė Kauno m. apylinkės teismui pasinaudodamas įstatyme įtvirtinta teise pasirinkti bylos teritorinį teismingumą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas UAB “Lietuvos rytas“ prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, atskirąjį skundą atmesti.
Nurodė, kad ieškovas klaidina teismą laikydamas, kad jis nepagrįstai priėmė nutartį persiųsti bylą Vilniaus m. 3-jam apylinkės teismui (pagal atsakovo buveinės vietą). CPK 29 straipsnyje nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o CPK 30 straipsnyje išvardyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš teismų. Ginčijamu atveju, ieškovas nepapuola nei į viena iš 12 nurodytų kategorijų, todėl jo ieškiniui taikytina CPK 29 str. numatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė - ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo buveinės vietą.
Šalies argumentai
Taip pat nurodė, kad pagal Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 1 d. yra aiški nuoroda į LR Civilinio kodekso normas. 2009-08-10 ieškinyje ieškovas akivaizdžiai nurodo, kad reiškia ieškinį LR CK 2.24 str. pagrindu dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo. Minėtu ieškiniu prašo pripažinti tikrovės neatitinkančiais ir jo garbę bei orumą žeminančius duomenis. Taip pat, už neva jo garbės ir orumo pažeidimą, ieškovas reikalauja priteisti ir neturtinę žalą. Todėl šiuo atveju ieškinys nagrinėtinas pagal CPK 29 str. įtvirtintą bendrąją teismingumo taisyklę - pagal atsakovo buveinės vietą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai išaiškino ir pritaikė civilinės bylos teismingumą reglamentuojančias civilinio proceso normas.
Civilinės bylos teismingumo instituto paskirtis yra civilinio proceso tvarka nagrinėti priskirtinų bylų paskirstymas tarp bendrosios kompetencijos teismų. Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, todėl teismui sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Bylų teismingumo taisykles reglamentuoja CPK IV skyrius. Jeigu, iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).
Kolegijos nuomone, apeliantas nepagrįstai remiasi Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d., spręsdamas dėl bylos teismingumo. Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. numatyta, jog atsisakymas išspausdinti ar kitu būdu paskelbti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą, asmens surašytą paneigimą, gali būti skundžiamas teismui pagal fizinio asmens, kurio garbę ir orumą žemina paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, nuolatinę gyvenamąją vietą arba juridinio asmens, kurio dalykinę reputaciją pažeidžia paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, buveinės registracijos vietą. Ieškovo (apelianto) pareikštas reikalavimas savo esme vertintinas ne kaip skundas dėl atsisakymo paskelbti jo surašytą paneigimą Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 6 d. prasme, o kaip ieškinys dėl garbės ir orumo gynimo pareikštas bendraisiais pagrindais (CK 2.24 str., Visuomenės informavimo įstatymo 44 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismingumo nustatymui taikytina ne specialioji norma, o bendrosios teismingumo taisyklės, numatytos CPK IV skyriuje. Pirmosios instancijos teismas priėmė ieškinį pažeidęs teismingumo taisykles, todėl pagrįstai skundžiama nutartimi perdavė bylą kitam teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str., CPK 34 str. 2 d. 4 p.).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, paliekant Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartį nepakeistą (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.