Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, KTU 4 kurso studentui, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. įžeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų garbę ir orumą, o būtent : 2014-04-26 00.10 val. pasienio ruože, Jasauskų k. ribose (kelyje Daržininkų k.- Jasauskų k.) Kaniavos sen., Varėnos r., Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus specialistei A. T. ir Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. sustabdžius automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. R. ir kartu su važiavo keleiviai R. T., O. K., R. K., D. V., dėl šių asmenų veiksmų, prieš tai jų atžvilgiu atlikto patikrinimo pasienio ruože, skysčiu apipilant VSAT tarnybinį automobilį, pažymėtą specialiais skiriamaisiais ženklais, O. K. tyčia išsakytais keiksmažodžiais įžeidė VSAT pareigūnų A. T., T. P. garbę ir orumą.

Tuo O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu O. K. savo kaltės nepripažino, tik nurodė, kad su pareigūmais pykosi R. T. ir D. V.. VSAT pareigūnų nepažįsta.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos VSAT Varėnos rinktinės A. Barausko užkardos vado pavaduotojo M. P. 2014-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokole ir pasienio pareigūnų A. T., T. P., N. M., A. M., I. B., N. B., E. P. tarnybiniuose pranešimuose.

R. R. nagrinėjant administracinę bylą pagal jam surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. nurodė, kad automobilyje keikėsi visi asmenys.

ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamus žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

O. K. kaltė yra įrodyta ir jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 187 str. 2 d., nes O. K. išsakytais keiksmažodžiais įžeidė VSAT pareigūnų A. T., T. P. garbę ir orumą. Nėra jokio pagrindo abejoti VSAT pareigūnų A. T. ir T. P., kitų VSAT pareigūnų paaiškinimais, kadangi jie su O. K. nebuvo jokiuose išankstiniuose bloguose santykiuose.

R. R., kaip automobilio vairuotojas, privalėjo vykdyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų teisėtų reikalavimų – sustabdyti transporto priemonę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo – VSAT pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, tyčia, po patikrinimo pasienio ruože, skysčiu apipilant VSAT tarnybinį automobilį, pažymėtą specialiais skiriamaisiais ženklais. Pasienio ruožo teisinis režimas nustato tvarką, kad privaloma paklusti VSAT pareigūnų reikalavimams.

Byloje nenustatyta, kad O. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ( nedidelį chuliganizmą). Nedidelis chuliganizmas - tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Išsakydamas keiksmažodžius O. K. įžeidė konkrečių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, bet jo veiksmai buvo nukreipti ne į viešios tvarkos pažeidimą, sutrikdant žmonių rimtį. Sustabdžius R. R. vairuojamą automobilį kelyje, pašalinių asmenų, kurie su juo kartu važiavo ir VSAT pareigūnus, nebuvo. O. K. buvo automobilio viduje, t.y. ne viešoje vietoje.

Byloje nenustatyta, kad O. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 205 str.1 d. (Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas ).

Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. numato, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad O. K. būdamas pasienio ruože pažeidė pasienio teisinio režimo taisykles.

O. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, O. K. skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 187 str. 2 d., 30 str., 30² str.,286 str., 287 str.1 d.1,2 p., 2 d., teismas

nutarė:

O. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

O. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teisenas pagal ATPK 174 straipsnį, 205 str. 1 d. nutraukti, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.