Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teismo neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 3 d., apie 00 val. 20 min., prie namo Nr. 43, Girelės g., Kaišiadorių m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas D. L. priklausančią transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė jos, atsitrenkė į stovėjusias dvi transporto priemones ir jas apgadino, iš įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 234 punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu R. L. dėl pažeidimų padarymo prisipažino visiškai, gailėjosi juos padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. L. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. gruodžio 3 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R425364 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulio E. D. 2012-12-03 tarnybiniu pranešimu (b.l.19), kuriame jis nurodė, jog 2012 m. gruodžio 3 d. gautas pranešimas apie eismo įvykį Girelės g. 43, Kaišiadorių m., nuvykus į vietą rasti du apgadinti automobiliai (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. K. bei Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis J. A., įvykio vietoje rasta tamsiai mėlynų automobilio dažų bei Audi markės automobilio apdailos grotelės, patruliavimo metu Girelės g. 55 namo kieme rastas apgadintas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surastas vairuotojas R. L., prisipažino vairavęs automobilį, apgadinęs kitas transporto priemones bei iš įvykio vietos pasišalinęs, nes neturintis teisės vairuoti; 2012 m. gruodžio 3 d. Eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), transporto priemonės apžiūros aktais (b.l. 5, 6, 17), kuriuose užfiksuoti automobilių (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai; D. L. 2012-12-03 paaiškinimu (b.l. 9), kuriame ji nurodė, kad automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jos sūnus R. L.; iš asmens duomenų išrašo (b.l. 15) matyti, kad R. L. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad R. L. 2012 m. gruodžio 3 d., apie 00 val. 20 min., prie namo Nr. 43, Girelės g., Kaišiadorių m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas D. L. priklausančią transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė jos, atsitrenkė į stovėjusias dvi transporto priemones ir jas apgadino, iš įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 234 punktų reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Skirdamas bausmę R. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – R. L. periodiškai yra baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, dvi nuobaudos galiojančios - kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. R. L. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 1 p.). R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog R. L. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos - baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir paskirti jam nuobaudas:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1d. – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. L. skirti nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.