Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 str. 3 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-09-27, apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, alų „Štormas“ iš 1 l plastmasinės taros 7,5 proc. stiprumo.

R. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog jį troškino ir jis norėjo atsigerti. Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, jog patruliuojant 2016-09-27, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas R. S., kuris viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, alų „Štormas“ iš 1 l plastmasinės taros 7,5 proc. stiprumo, bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą baudą, nustatant ją didesnę nei jos minimalus dydis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas,-

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 60 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16061917650, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.