Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarimu R. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 126 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 20 d. gautas R. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad yra visi ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatyti pagrindai: šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė, t. y. daugiau kaip septyni mėnesiai paskirto specialiosios teisės atėmimo laikotarpio, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, nėra teistas, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, sumokėjo visą paskirtą baudą. Iki teisės vairuoti atėmimo dirbo AB(duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekspeditoriumi. Netekęs teisės vairuoti, buvo atleistas iš darbo. Po atleidimo buvo įregistruotas Panevėžio teritorinėje darbo biržoje, tačiau joks tinkamas darbas pagal amžių, sugebėjimus ir sveikatos būklę nebuvo pasiūlytas. Visą šį laiką vertėsi atsitiktiniais uždarbiais ir buvo išlaikomas žmonos. Kadangi iki atleidimo iš darbo AB (duomenys neskelbtini) buvo užsirekomendavęs kaip geras darbuotojas, preliminariai yra sutaręs su darbdaviu, jog vėl bus priimtas į darbą toje pačioje darbovietėje kai tik atgaus teisę vairuoti transporto priemones. Kitų finansinių šaltinių, kurie užtikrintų nuolatines ir pakankamas pajamas šiuo metu neturi. Be to, teisė vairuoti yra reikalinga dar ir dėl to, kad turi asmeninį automobilį ,,KIA CARNIVAL“. Kadangi žmona nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, šeimoje nėra kitų asmenų, galinčių šį automobilį vairuoti, todėl automobilis stovi aikštelėje nenaudojamas. Minėtu automobiliu naudojosi ne tik dėl įvairių savo šeimos reikalų, bet ir besirūpindamas savo artimaisiais. Tėvu P. P., kuris yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ir silpnos sveikatos, gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, todėl turėdamas laiko visada stengėsi nuvykti pas tėvą ir jam padėti, tvarkant įvairius buities reikalus. Be to, kartu su žmona rūpinasi ir žmonos sūnėnu Š. Š., kuris yra patyręs sunkią galvos traumą ir yra tik iš dalies darbingas. Dėl buityje nuolat iškylančių įvairių reikalų yra priverstas prašyti draugų, pažįstamų, kad jie pagelbėtų ir pavežtų į įvairias vietas dėl buitinių poreikių tenkinimo, ūkio reikalų tvarkymo ir kt. Tai taip pat susiję su papildomomis išlaidomis, kurios, esant nelengvai ekonominei situacijai, priverčia atsisakyti daugelio dalykų, būtinų normaliam ir visavertiškam egzistavimui. Visus reikalus tvarkyti, naudojantis vien tik visuomeniniu transportu, yra neįmanoma ( b. l. 2-5).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas R. P. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. P. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 11-13), išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. 7), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 6).

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. P. nubaustas už tai, kad 2016 m. birželio 18 d. 14.33 val., Panevėžio r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,83 promilių). Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo R. P. pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 14-19).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. P. padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas lengvas 0,83 promilių girtumas, dvigubai viršijo leistiną 0,40 promilių ribą. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad nuo 2007 m. iki aptariamo įvykio R. P. net 6 kartus buvo baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus (Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-1897-334-2016 b. l. 6-10), tame tarpe ir už analogiško šiurkštaus administracinio teisės pažeidimo padarymą - transporto priemonės vairavimą, kai nustatytas lengvas girtumas.

Taigi pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. Prašyme nurodyti pažeidėjo motyvai jog jis dirbo vairuotoju – ekspeditoriumi ir netekęs teisės vairuoti, buvo atleistas iš darbo, šiuo metu yra preliminariai sutaręs su buvusiu darbdaviu dėl grįžimo į darbą, vairuotojo pažymėjimas reikalingas buitinių poreikių tenkinimui, seno tėvo ir giminaičio slaugymui – nerodo jokio išskirtinumo, o priešingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje KET pažeidusių asmenų bylose bei turi reikšmės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės išvadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Juolab, kad R. P., įvertinus visas jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad R. P. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas pažeidimą, todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, rūpinimuisi šeima, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Šiuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją, būtų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeniniam interesui – išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarimu, tikslai R. P. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl R. P. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.