Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, 126 str. 4 d., kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas S. P. gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-14 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis būdamas neblaivus (nustatytas - 2,59 prom. girtumas) 2014-01-14 apie 13.49 val., Liepojos kelio ruože, Klaipėdoje.

Ši byla teismui perduota 2014-01-14, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Į teismo posėdį atvykęs administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas į jam suprantamą rusų kalbą išverstas nebuvo. Su kita administracinio teisės pažeidimo byla supažindintas taip pat nebuvo. Taip pat šis asmuo parodė, kad ir šiuo metu jis nė ra išsiblaivęs..

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – S. P. nebuvo tinkamai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir dėl šių aplinkybių buvo pažeistos jo procesinės teisės, kurios teisme negali būti ištaisytos. Esant minėtoms aplinkybėms, pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė suvokti jam reiškiamo kaltinimo esmę, o tuo pačiu ir jo teisė į gynybą.

Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima. Šiuo pagrindu administracinės bylos išnagrinėjimas yra negalimas ir byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupei tirti iš naujo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, pažeidžiant atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P., Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.