Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, teistas:

1) 2009 m. birželio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2012 m. kovo 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, iš dalies subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams;

3) 2012 m. gruodžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 184 straipsnio 3 dalį areštu trisdešimt penkioms paroms, subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2015 m. rugsėjo 9 d.;

4) 2017 m. gruodžio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 235 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda;

5) 2021 m. balandžio 2 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, ir 34 MGL dydžio (1 700 Eur) bauda, iš dalies subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, ir 41 MGL dydžio (2 050 Eur) bauda; viešųjų darbų bausmę atlikęs 2021 m. liepos 5 d., iki 2021 m. spalio 16 d. sumokėjęs 12 MGL dydžio baudą, neatlikta 29 MGL dydžio (1 450 Eur) baudos dalis;

6) 2021 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo pagal 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką registruotis Užimtumo tarnyboje, subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba per visą bausmės laiką registruotis Užimtumo tarnyboje, ir 29 MGL dydžio (1 450 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2022 m. liepos 16 d., baudą sumokėjęs 2022 m. rugsėjo 13 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2024 m. rugpjūčio 31 d. nuo 18 val. iki 21 val. iš V. M. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna 450“, kainuojantį 400 Eur, padarydamas nukentėjusiajam V. M. 400 Eur turtinę žalą.

E. P., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio pabaigoje, galėjo būti, jog 2024 m. rugpjūčio 31 d., buvo atvažiavęs pas tėvą K. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Apie pietus jis nuėjo pas V. M.. Garaže V. su jam nepažįstamu vyru vartojo alkoholį. Po kurio laiko tarp jo ir V. kilo konfliktas. Po konflikto jis išėjo. Vakare, galėjo būti, kad 18-21 val. neblaivus jis vėl atėjo pas V. į garažą. Garaže V. nebuvo, garažas buvo atrakintas. Garaže pamatęs benzininį pjūklą „Husqvarna“, jį pasiėmė ir išėjo. Nuėjo pas pusbrolį D. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pusbrolio paklausė, kam galėtų parduoti pjūklą. D. atsakė, jog galima nueiti pas jo kaimyną. D. kaimynui pjūklą pardavė už 30 Eur. Labai gailisi, kad taip pasielgė.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju apklaustas V. M. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. su kaimynu A. K. garaže vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko atėjo E. P., prašė išgerti, parūkyti. E. išvijo. Vėliau su A. nuėjo pas kaimyną į namus, vėl vartojo alkoholį. Vakare atėjo į garažą ir pamatė, jog nėra benzininio pjūklo ,,Husqvarna 450“. Pagalvojo, kad pjūklą paėmė brolis K.. Ryte paklausė brolio, ar jis paėmė pjūklą. Brolis pasakė, kad neėmė. Apie vagystę pranešė policijai. Po kurio laiko A. K. pasakė, jog atsirado pjūklas. Vėliau atvažiavo G. ir pasakė, kad jis iš E. P. nusipirko pjūklą už 30 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. su V. M. jo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Po kurio laiko į garažą buvo atėjęs neblaivus E. P.. Tarp E. ir V. kilo konfliktas. Po konflikto E. išėjo. Vėliau su V. namuose vėl vartojo alkoholį. Išeidamas V. garažo neužrakino. Vakare V. išėjo. Sekančią dieną vėl susitiko su V. V. pasakė, jog nėra jo benzininio pjūklo. V. apie vagystę pranešė policijai. Vėliau jis sužinojo, kad vakar pjūklą už 30 Eur iš nepažįstamo vyro, kuris buvo atėjęs su D. P., nusipirko jo giminaitis G.. Pjūklą G. grąžino V..

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. Č. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 30 d. atvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Vakare apie 18-21 val. atėjo kaimynas D. P. su nepažįstamu vyru. Iš nepažįstamo vyro jis už 30 Eur nusipirko benzininį pjūklą „Husqvarna“. Sekančią dieną atėjo A. K.. Jis klausė, ar kas nors nesiūlė pirkti pjūklo „Husqvarna“. Jis paaiškino, kad buvo atėjęs D. P. su jaunu vyru, iš kurio už 30 Eur nupirko „Husqvarna“. A. parodė pjūklą. A. jam pasakė, jog pjūklas yra V.. Vėliau pjūklą grąžino V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. P. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio pabaigoje, galėjo būti penktadienį ar šeštadienį, apie 20 val. pas jį atėjo pusbrolis E. P.. E. atsinešė benzininį pjūklą „Husqvarna“, kurį norėjo parduoti. Jis pasiūlė nueiti jas jo kaimyną G.. E. G. už 30 Eur pardavė minėtą pjūklą. Po kelių dienų iš A. K. sužinojo, jog G. buvo parduotas iš V. M. pavogtas pjūklas „Husqvarna“.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. J. 2024 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. 8 val. 38 min. buvo gautas V. M. pranešimas, jog iš neužrakinto garažo pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna 450“. Atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), neblaivus V. M. paaiškino, jog 2024 m. rugpjūčio 31 d. garaže su kaimynu A. K. gėrė alų. Į garažą buvo atėjęs E. P.. Tarp jų kilo konfliktas. Po kurio laiko E. išėjo. Apie 18 val. jis su A. K. išėjo, bet pamiršo užrakinti garažo duris. Ryte pamatė, kad garaže nėra jam priklausančio benzininio pjūklo „Husqvarna 450“, kainuojančio 400 Eur. 10 val. 44 min. V. M. papildomai pranešė, jog žino, kur yra jo pjūklas. Atvykus į vietą, V. M. paaiškino, jog benzininį pjūklą „Husqvarna“ jam atvežė G., kuris pjūklą už 30 Eur buvo nusipirkęs iš E. P..

2024 m. rugsėjo 2 d. protokole-pareiškime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. M. pranešė, jog 2024 m. rugpjūčio 31 d. vakare pamatė, kad iš garažo pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna 450“, kainuojantis 400 Eur. Pjūklas grąžintas. Nori, jog E. P. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – medinis garažas. Įsilaužimo požymių nėra.

Policijos registruojamų įvykių registro informacijos duomenys patvirtina, kad V. M. 2024 m. rugsėjo 1 d. pranešė, jog 2024 m. rugpjūčio 31 d. iš neužrakinto garažo pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna“.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėtas V. M. savanoriškai pateiktas benzininis pjūklas. Benzininis pjūklas naudotas. Ant benzininio pjūklo korpuso, šalia starterio rankenos yra užrašai „Husqvarna e-series 450 patented x-torq“. Ant pjūklo (ašmenų) apsaugos matomas iškilaus šrifto užrašas „Husqvarna“.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad G. Č. atpažino E. P. kaip asmenį, iš kurio už 30 Eur 2024 m. rugpjūčio 31 d. nusipirko benzininį pjūklą „Husqvarna“.

Įvertinęs nukentėjusiojo V. M., liudytojų A. K., G. Č., D. P. parodymus, paties kaltinamojo E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose, V. M. protokole-pareiškime, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, įvykio vietos apžiūros, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad E. P. 2024 m. rugpjūčio 31 d. nuo 18 val. iki 21 val., įsibrovęs į neužrakintą garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė 400 Eur svetimą turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

E. P. teisiamas ne pirmą kartą, anksčiau paskirtą bausmę yra atlikęs, bedarbis, nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, jis padarė baudžiamąjį susižengimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis), ir tai yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas ne pirmą kartą, jam skirtina viena iš BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – bauda, kurios dydis nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytam minimaliam baudos dydžiui, nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (1 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 20 BBND (1 000 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 6801.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.