Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su antstolio Ramūno Kamarausko patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir išnagrinėjusi klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2383-869/2011, D. R. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta galutinė nuobauda – 5 250 Lt bauda.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimu 5250 Lt bauda pakeista į 262 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, nustatant 6 mėnesių šių darbų atlikimo terminą.

D. R. neatlikus viešųjų darbų, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu nurodyta vykdyti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nutarimą dėl paskirtos ir neatliktos nuobaudos dalies – 1840 Lt (532,90 Eur) baudos (minusavus atliktas 170 valandų darbų).

Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio Ramūno Kamarausko 2023 m. spalio 16 d. patvarkymas (teisme gautas 2023 m. gruodžio 6 d.) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) numatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Iš VSDFV duomenų matyti, jog po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimo priėmimo iki pat 2023 m. D. R. nedirbo, jokių pašalpų, išmokų negavo. Individualią veiklą pradėjo vykdyti tik nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. Iš kitų šaltinių antstoliui išieškoti baudos nepavyko. Tokiu būdu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad iki 2023 metų pažeidėjas turėjo galimybių, bet vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Atitinkamai dvejų metų vykdymo senaties terminas jau seniai yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimo, kuriuo nurodyta vykdyti D. R. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nutarimą dėl paskirtos baudos neatliktos dalies – 1840 Lt (532,90 Eur) baudos, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.