Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. P., iš­nag­ri­nė­jo V. P., gimusios 1983 m. kovo 25 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nepilnametis sūnus T. P., gimęs 2000-08-08, 2015-11-20, 8³⁰ val., iš parduotuvės „Norfa“, esančio Kalniškių g. 18, Plungės m., pavogė 2 butelius brendžio, saldainių, gėrimą, iš viso prekių už 37,58 Eur, laikotarpyje nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio, nelanko mokyklos, valkatauja pamokų metu po miestą, rūko, vagiliauja su draugais iš parduotuvių, girtauja. Vaiko motina V. P., būdama teisėta vaiko atstove, neužtikrino „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) VIII skyriuje numatytų pagrindinių vaiko pareigų, jo atsakomybės ir elgesio kontrolės ypatumų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. pripažino, jog sūnus jos visiškai neklauso, daro pažeidimus, elgiasi kaip nori, ji neturi jam jokios įtakos. Kai grįš vaiko tėvas, stengsis išspręsti šią problemą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės Vidos Žilinskienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; policiją dominančių vaikų apskaitos kortelės duomenys; duomenys iš Plungės (duomenys neskelbtini) mokyklos dėl T. P. mokyklos nelankymo, nesimokymo, pokalbių su vaiko motina V. P., mokyklos rekomendacijų ir taikytų priemonių rezultatų nedavimo, V. P. tinkamos tėvų valdžios nepanaudojimo; T. P. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino vagystę iš parduotuvės „Norfa“, mokyklos nelankymą, pamokų praleidinėjimą, girtavimą, rūkymą, vagystes; V. P. paaiškinimas raštu ir pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino kaltę dėl tėvų valdžios nepanaudojimo savo sūnaus atžvilgiu.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad V. P. tinkamai ne­pa­nau­do­jo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (bausta už viešosios tvarkos pažeidimą – 2015-05-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ str. 1 d.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jai įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.