Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. J. per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. rugsėjo 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam A. J. pakeisti probacijos sąlygas. Teikime nurodoma, kad A. J. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022 m. balandžio 6 d. Probuojamasis 2022 m. balandžio 11 d. supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka. Nuteistajam išaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Teisės pažeidėjo 2022 m. balandžio 11 d. atlikta pakartotinio nuteisimo rizika pagal OASys metodiką, vidutinė - 86 balai, iš kurių 20 balų sudaro statiniai nekintantys veiksniai ir 66 balai - dinaminiai veiksniai. Probleminės sritys: Teisės pažeidimai, Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, Ryšiai, Gyvenimo stilius ir draugai, Piktnaudžiavimas alkoholiu, Emocinė gerovė, Mąstymas ir elgesys. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. J. naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nėra įvykdęs. Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. aiškinamuoju raštu (asmens bylos psl. 61), Elgesio pataisos programa laikoma išklausyta ir baigta. A. J. nuo 2022 m. balandžio 22 d. vykdo individualią veiklą, tačiau paprašytas sąskaitų už atliktus darbus, ar išrašytų pajamų žurnalo kopijų, nepateikia. Probuojamasis taip pat įpareigotas per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlyginamai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2022 m. rugsėjo 29 d). Iki 2022 m. rugsėjo 15 d. A. J. išdirbo 52 val. (liko neišdirbtos 38 val.). Vykdant teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. kontrolę, 2022 m. rugpjūčio 29 d. 00.45 val. A. J. nerastas namuose. 2022 m. rugpjūčio 30 d. atvyko pasiaiškinti raštu, kodėl nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d. neatvyksta į probacijos tarnybą, taip pat neatsiliepia telefonu. Patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,289 promilių neblaivumas. Surašytas Neblaivumo nustatymo aktas reg. Nr. 6VD-2546 (asmens bylos psl. 75). Dėl šių nusižengimų suintensyvinta nuteistojo priežiūra, nuo 1 karto per mėnesį iki 1 karto per 3 savaites. Vykdant nuteistųjų, įpareigojimų nakties metu neišeiti iš namų laikymosi kontrolę, 2022 m. rugsėjo 13 d. nuvykta A. J. gyvenamosios vietos adresu. Probuojamasis rastas namuose, tačiau įtarus galimą jo neblaivumą, pasiūlyta pasitikrinti alkotesteriu. Nustatytas 2,429 promilių neblaivumas. Surašytas Neblaivumo nustatymo aktas, reg. Nr. 6VD-2661 (asmens bylos psl. 77). 2022 m. rugsėjo 13 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė rašytinį paaiškinimą (asmens bylos psl. 76), kuriame nurodė, jog alkoholį vartoja nes „per daug atsipalaidavo“, ketina „koduotis nuo alkoholio“. Siekiant suteikti socialinę pagalbą, A. J. nukreiptas psichologo konsultacijoms, jam taip pat pasiūlyta lankyti Anoniminių alkoholikų grupes.

Atsižvelgdama į nuteistajam 2022 m. balandžio 11 d. atlikto pakartotinio nuteisimo rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatus, kai alkoholio vartojimas nustatyta kaip viena iš probleminių sričių, taip pat į tai, kad A. J. rašytiniame paaiškinime bei individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu teigia, jog turi priklausomybę alkoholiui, siekdama teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, įskaitant įpareigojimus dirbti bei išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis laikymąsi, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam A. J. pakeisti probacijos sąlygas, t. y. įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pakeisti kitu įpareigojimu – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, kad esant galimybei, nuteistajam būtų pakeistos probacijos sąlygos ne vieną įpareigojimą keičiant kitu, tačiau paskiriant papildomą įpareigojimą gydytis turimą priklausomybę, kadangi net suintensyvinta intensyvi priežiūra nedavė teigiamų rezultatų nuteistojo A. J. elgesiui – fiksuoti pasikartojantys alkoholio vartojimo atvejai, be to, nuteistasis taip pat turi vykdyti įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau nuteistasis teigia, jog vykdo individualią veiklą ir žada pristatyti kvitus, tačiau jų Probacijos tarnybai vis dar nepristatė.

Nuteistasis A. J. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad lankosi pas psichologą ir anoniminių alkoholikų užsiėmimus bei neoficialiai dirba kapinėse. Neblaivumas fiksuotas dėl to, jog jautė stresą dėl savo brolio, kuris atlieka bausmę kalėjime, o taip pat dėl to, kad per Kalėdas mirė mama, todėl išgėrė, nors buvo įspėtas. Pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. J. netenkinti, tačiau nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą laivės atėmimo bausmę, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas taikomas asmenims kai yra nustatoma, jog yra galimybė asmeniui pasitaisyti dėl inkriminuoto laisvės atėmimo teikimo, kad asmuo galėtų pasitaisyti nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. yra ne kartą teistas, ankstesniu nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuria buvo subendrintos dvi bausmės, paskirtos dėl skirtingų nusikalstamų veikų ir dėl šių veikų buvo paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Baudžiamajame kodekse tvirtintina kaip griežčiausia bausmė, jau tuomet teismas nematė skirti jam švelnesnę bausmę, nei, kad terminuotą laisvės atėmimą. Tai, kad nuteistajam buvo paskirtas laivės atėmimo atidėjimas akivaizdu, kad jis nepateisino nei visuomenės, nei teismo lūkesčių, iki šios dienos nei dirba, nei registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu dirba ir taip pat daro pažeidimą, kadangi dirba nelegaliai, kas gali būti vertinama kaip nusikalstama veika arba mokesčių slėpimas. Nuteistojo elgesys, pasižymintis daryti teisės pažeidimus, kuris pagal „OASys“ metodiką yra įvertintas net 86 balais ir tai yra labai aukštas duomuo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu, ir kaip paaiškino Probacijos tarnybos atstovė, po pirmojo įspėjimo nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį, nors teigė, kad ketina ,,koduotis“, tačiau šiai dienai jis nėra susiradęs gydymo įstaigos, kur tai galėtų padaryti. Nuteistasis neketina keisti savo elgesio ir juos švelninti taip išvengdamas atsakomybės. Labai svarbu ir tai, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. nustatytas net 2,429 promilių neblaivumas, tai pakankamai ryškus neatsitiktinio pobūdžio duomuo. Nuteistasis nepateisino pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas toliau net ir skiriant papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu įpareigotas per 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. J. du kartus pažeidė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko nuteistasis nukreiptas psichologo konsultacijoms, jam taip pat pasiūlyta lankyti anoniminių alkoholikų grupes. 2022 m. balandžio 11 d. atlikto pakartotinio nuteisimo rizikos pagal OASys metodiką vertinimo metu, kaip viena iš probleminių sričių nustatyta – alkoholio vartojimas. Nuteistasis A. J. tiek Probacijos tarnybai pateiktame paaiškinime tiek individualaus pokalbio metu nurodė, jog turi priklausomybę alkoholiui. Remiantis paminėtomis aplinkybėmis, teikimu siūloma pakeisti probacijos sąlygas nuteistajam – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pakeisti kitu įpareigojimu – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms. Nuteistasis A. J. teikimo nagrinėjimo teismo posėdžio metu pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui ir sutiktų ją gydytis. Nors Probacijos tarnyba teikimu siūlo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pakeisti kitu įpareigojimu – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, tačiau Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patikslino, jog nuteistajam tikslinga skirti papildomą įpareigojimą gydytis turimą priklausomybę paliekant nuosprendžiu jau paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių. Todėl, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo teisei priešingas elgesys yra nulemtas būtent jo turimos priklausomybės alkoholiui, sprendžia, jog siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, nuteistajam A. J. tikslinga skirti papildomą įpareigojimą – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Nors prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. J. netenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir tokiais veiksmais nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, tačiau teismas pažymi, jog teismas Probacijos tarnybos teikimą nagrinėja tik jo ribose, o taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, jog nors fiksuoti pasikartojantys probacijos sąlygų pažeidimai, kas sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistojo A. J. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pakankamai atsakingas bei tinkamas, tačiau vien paminėtos aplinkybės, teismo vertinimu, dar neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad tik bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas laisvės būtų efektyvi priemonė, kuri padėtų nuteistajam pasitaisyti. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo A. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė, be to, jis baigė elgesio pataisos programą, deda pastangas bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį, kas rodo, jog jis nėra visiškai abejingas bausmės vykdymui ir yra motyvuotas iš esmės pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą teigiama linkme. Teismo vertinimu, nuteistajam skirtinas įpareigojimas gydytis turimą priklausomybę, pradėtas priklausomybės gydymas bei paskirto gydymo rekomendacijų laikymasis gali turėti esminių teigiamų pokyčių nuteistojo A. J. gyvenime.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies ir nuteistajam A. J. skirtinas įpareigojimas gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. J. tenkinti.

Nuteistajam A. J. skirti papildomą įpareigojimą – gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.